Дело №1-33/2020 (11901330044000492)

43RS0004-01-2020-000097-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Рылова Д.Л., 

при секретаре Кузнецовой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Васильевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Геворкяна В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18.08.2014 постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 12.09.2014. Штраф не выплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 в нарушение ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ уклонился от сдачи водительского удостоверения и не заявил о его утрате, и на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прервался.

ФИО1 сдал водительское удостоверение 05.11.2019. Срок окончания лишения права управления транспортным средством 04.05.2021.

В период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 29 минут 04.11.2019 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), не имея права управления транспортными средствами, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, принадлежащим М., транспортное средство ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части вдоль улицы Парковая Нововятского района г.Кирова. 04.11.2019 в 01 час 29 минут у дома №30 по ул.Парковая Нововятского района г.Кирова указанный автомобиль под управлением ФИО1 задержан инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Д., и Т. (далее - сотрудники ДПС ГИБДД). После этого сотрудники ДПС ГИБДД, у которых химелись законные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской №, на что ФИО1 согласился. 04.11.2019 в 02 часа 03 минуты ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, стоящего у дома №14 по ул.Трактовая Нововятского района г.Кирова, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие 0,855 миллиграмм этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, при допустимой норме 0,16 миллиграмм, установленной Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» и ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и в данном случае обследуемый в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от 21.11.2019 в соответствии с положениями ст.226.4 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник - адвокат Геворкян В.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ст.226.9, ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, никто из участников судебного разбирательства не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 18.08.2014 постановлением мирового судьи г.Сосногорска Республики Коми он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решение мирового судьи он не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал только 05.11.2019, в ОГИБДД на ул.Преображенская г.Кирова.

В ночь с 03.11.2019 на 04.11.2019 он употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут 04.11.2019 он управляя автомобилем, развернул его во дворе дома №30 по ул.Парковая Нововятского района г. Кирова, но был остановлен инспекторами ДПС, признался, что употреблял пиво перед тем как сел за руль автомобиля, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых. Инспектор в присутствии тех же понятых, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, он согласился. По результату освидетельствования, алкотектор показал, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, помнит, что результат освидетельствования 0,855 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. 

Из показаний свидетеля Д. (ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову) следует, что 04.11.2019 он с инспектором ДПС Т. производил патрулирование по территории Нововятского района г.Кирова, когда ими около 01 часа 29 минут у дома №30 по ул.Парковая Нововятского района г.Кирова был остановлен автомобиль ВАЗ-21124 гос.номер 

<

данные изъяты>. Он подошел к данному автомобилю, представился, назвал причину остановки, попросил предъявить документы. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предъявил документы как личные, так и на автомобиль. В ходе беседы он почувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя, речь его была нечеткой. Он спросил ФИО1 не употреблял ли тот спиртное, перед тем как сесть за руль. ФИО1 пояснил, что пил спиртное, поэтому возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и он был приглашен в патрульный автомобиль, где Т. в присутствии 2 приглашенных понятых оформил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, верность которого понятые и ФИО1 заверили подписями. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора содержания этанолов в выдыхаемом воздухе. Тот согласился, и он предъявил присутствующим включенный прибор для установления наличия алкоголя в выдохе - алкотектор и пояснил, что указанный прибор поверен, надлежащим образом опечатан, клеймо не повреждено, предъявил свидетельство о поверке данного прибора. После этого он ввел в память прибора фамилию ФИО1, как лица, подвергающегося освидетельствованию, сведения о времени и месте освидетельствования, свою фамилию, как лица, проводящего освидетельствование, после чего предъявил присутствующим полиэтиленовую упаковку, пояснил, что она герметична и там находится мундштук, используемый 1 раз, новый для каждой процедуры освидетельствования, вскрыл ее и достал мундштук, вставив его в алкотектор, разъяснив присутствующим, что сначала прибор автоматически проводит отбор пробы воздуха для того, чтобы определить, что в мундштуке или системе аппарата не имеется паров алкоголя, для чистоты освидетельствования. Через несколько секунд после звукового сигнала алкотектора он пояснил присутствующим, что алкоголя прибор не обнаружил и можно начать освидетельствование, показав табло прибора с соответствующим текстом, и попросил ФИО1 сделать продолжительный выдох в алкотектор до соответствующего сигнала, что тот и сделал. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям алкотектора 0,855 мг/л. Этот результат он отразил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Верность сведений изложенных в акте и чеке алкотектора понятые и ФИО1 заверили подписями. В акте ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования. Т. вынес определение № от 04.11.2019 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

(л.д.60-63).

Из показаний свидетеля Т. (инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д..

(л.д.64-67).

Из показаний свидетелей С. и В. следует, что около 01 часа 40 минут 04.11.2019 они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2. Относительно обстоятельств освидетельствования ФИО1, свидетели дали показания аналогичные как показаниям подсудимого, так и показаниям свидетелей Д. и Т..

(л.д.68-70, 71-73).

Из сообщения о происшествии следует, что в ОП №3 УМВД России по г.Кирову 04.11.2019 в 02 часа 08 минут поступило сообщение от инспектора ДПС М. о том, что у дома №30 по ул.Парковая Нововятского района г.Кирова выявлен водитель в состоянии опьянения, ранее лишенный права управления ъ

(л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.11.2019 с фототаблицей к нему следует, что была осмотрена автомашина «ВАЗ-21124» гос.номер 

<

данные изъяты>, расположенная около дома №30 по ул.Парковая Нововятского района г.Кирова. 

(л.д.7-10).

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Т. от 04.11.2019 следует, что 04.11.2019 в 01 час 29 минут у дома по адресу: 

<

адрес> остановлено транспортное средство «ВАЗ 21124» гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем в состоянии опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

(л.д.11).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 04.11.2019 следует, что 04.11.2019 в 01 час 45 минут по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Парковая, д.30 ФИО1 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 

(л.д.112).

Из определения № от 04.11.2019 следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.12)

Из акта № от 04.11.2019 и чека следует, что 04.11.2019 в 02 часа 03 минуты при проведении освидетельствования с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской № установлено алкогольное опьянение ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,855 мг/л. (л.д.13, 14).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску следует, что водительское удостоверение ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску не поступало. (л.д.25).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 19.11.2019 следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.38).

Из справки ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Кирову следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдал 05.11.2019. (л.д.55,56).

Доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному преступлению. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также, то обстоятельство, что дознание по данному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался. (л.д.105-106, 116, 124-126, 128, 129). По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. (л.д.123). По месту работы у ИП ФИО3 А.А. охарактеризован положительно, как исполнительный, трудолюбивый, дисциплинированный работник. (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Срок основного и дополнительного наказаний суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отношения к содеянному, всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 на апелляционный срок сохранить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Геворкяна В.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения им копий. 

Председательствующий судья Д.Л. Рылов 

Приговор вступил в законную силу 07.03.2020.