Дело № 2-3152/17 27 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 19.03.2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком на основании и на условиях, указанных в заявлении №XXXX от 18.03.2013 г. и Правилах предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в сумме 574 941,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 15,50% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Истец обязался предоставить кредит на указанных условиях, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 180 827, 54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 816,55 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

марка>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №XXXX, цвет 

<

....>, паспорт транспортного средства серии XXXX путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 403 000, 00 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном размере. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лично), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 19.03.2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на основании и на условиях, указанных в заявлении (оферте) №XXXX от 18.03.2013 г. и Правилах предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства в сумме 574 941,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 15,50% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Истец обязался предоставить кредит на указанных условиях, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Истец свои обязательство по договору выполнил надлежащим образом, перечислив текущий счет №XXXX ответчика в банке денежные средства в размере 574941,00 рублей 19 марта 2013 года.

Однако Ответчик допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита согласно подписанному графику платежей, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств №б/н от 14.08.2015 г. с требованием на основании п.2 ст.811 ГК РФ в течение 30 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком действия по полному погашению задолженности предприняты не были. 

Право банка на досрочное истребование задолженности установлено ст.811 ГК РФ, а также разделом 4.3. Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, согласно которому банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком срока, установленного для ежемесячного платежа. 

В соответствии с п. 5.2.1, 5.2.3. Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком проценты и установленные комиссии в течение 30 дней со дня наступления оснований для досрочного возврата кредита. 

Также согласно п.14.2 Правил и п.6.11 заявления (оферты) на получение кредита №XXXX от 18.03.2013 г. размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. Как следует из имеющихся в материалах дела расчету задолженности и выписки по счету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 28.08.2017 г. составила 180 827,54 рубля., в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 28 943,05 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 15 568,34 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 136 316,15 рублей.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 180 827,54 рублей.

Также как следует из п.12.2 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» и п.6 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 19.03.2013 г. был заключен договор залога автомобиля марки 

<

марка>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №XXXX, цвет 

<

....>, паспорт транспортного средства серии XXXX.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. 

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу 01.07.2014, параграф 3 главы 23 изложен в новой редакции, а Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как указано выше, договор о залоге в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен сторонами 19 марта 2013 года, таким образом, спорное правоотношение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге»).

Как следует из отчета оценщика об актуализации стоимости предмета залога №б/н от 11.04.2017 года итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 403 000 рублей. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

марка>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №XXXX, цвет 

<

....>, паспорт транспортного средства серии XXXX путем его продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены указанного транспортного средства в размере 403 000, 00 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, учитывая, что ответчик возражений ни по праву, ни по размеру не представил, суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10 816,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 180 827,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 816,55 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

марка>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №XXXX, цвет 

<

....>, паспорт транспортного средства серии XXXX путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной машины в размере 403 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. 

Судья 

Копия верна, судья