Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 долга в размере 53 993,41 руб., упущенной выгоды в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 

<

адрес>, которую он сдал в наем ФИО2 с условием оплаты ежемесячных платежей. Однако начиная с сентября 2015 года ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 640,10 руб. и пени в размере 7 353,31 руб., а всего – 66 993,41 руб. 

<

дата> ФИО2 признала сумму долга, о чем написала расписку, при этом обязалась задолженность выплачивать ежемесячными платежами по 5 000 руб., при этом выплатив 13 000 руб. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, размер задолженности составляет 53 993,41 руб. Кроме того полагает, что из-за того, что не смог своевременно продать квартиру в его пользу подлежит взысканию с ответчика упущенная прибыль в размере 200 000 руб. (намеревался продать квартиру за 2 000 000 рублей, а продал – за 1 800 000 рублей), а также компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы.

Ответчица ФИО2, с которой была согласована дата слушания дела, в суд не явилась, посредством телефонной связи просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала в части денежного долга, указанного в расписке, написание которой не оспаривала. Не отрицала факт принятия на себя обязательств по уплате долга в размере 53 993,41 руб. Возражала против требований о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр

<

адрес> которая на основании устной договоренности с условием оплаты ежемесячных платежей находилась в найме у ответчицы ФИО2 

Начиная с сентября 2015 года ответчица уплату денежных средств не производила в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 640,10 руб. и пени в размере 7 353,31 руб., а всего – 66 993,41 руб.

<

дата> ФИО2 признала сумму долга, о чем написала расписку, при этом обязалась задолженность выплачивать истцу ежемесячными платежами по 5 000 руб.

Установлено, что в счет погашения долга ответчиком выплачено 13 000 руб., однако остальную денежную сумму не возвратила.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались, ответчик признал сумму долга в размере 53 993,41 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 53 993,41 руб.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания упущенной выгоды в размере 200 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 14).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (п. 5).

Из вышеизложенных разъяснений следует, что именно на истце лежит обязанность доказывания состава убытков. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено указанных выше обстоятельств, которые могли бы являться основанием для взыскания убытков (упущенной прибыли), поскольку суде не представлено доказательств в обоснование применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (вреда), которая применима лишь при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Таким образом, руководствуясь названными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками (недополучение денег в сумме 200 000 рублей в результате продажи квартиры) ; что возможность получения прибыли существовала реально при том, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

Далее, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые, по мнению суда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Наличие задолженности не может расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав, данные правоотношения носят имущественный характер, в связи с чем, не являются основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, связи с чем оснований ко взысканию морального вреда суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 819,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 53 993,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 819,80 руб., а всего – 55 813,21 руб. (пятьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать рублей двадцать одну копейку), в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья Сапего О.В.