Дело № 2-114/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 28 января 2019 г. 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе 

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В., 

с участием прокурора Морозова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Пенза» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что 12 августа 2018 г. она пришла в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания.

Когда она подошла к витринному холодильнику, чтобы взять молоко и сыр, то увидела, что продавец пытаясь снять с холодильника упаковку с водой не смогла удержать упаковку и она начала разрываться, а бутылки стали падать.

Она не успела отойти от холодильника и бутылки с водой «Пилигримм» - 1,5 литра в количестве 6 штук с высоты более двух метров упали ей на правую ногу.

От падения бутылок она почувствовала резкую боль, от боли заплакала, но успела схватиться за ручку холодильника, чтобы не упасть на пол от боли.

Через несколько минут, когда она немного пришла в себя, стала просить сотрудников магазина, чтобы они вызвали «скорую помощь», но сотрудники отказывались вызвать, говоря ей, что она может идти домой и приложить лед и все пройдет. Но когда нога покраснела и опухла сотрудники кинули ей банку холодного пива, чтобы она приложила к месту ушиба. Вызвать сама «скорую помощь» не могла, так как забыла телефон дома.

После этого ей становилось хуже и она смогла уговорить сотрудников магазина вызвать «скорую помощь», в магазин пришел ее супруг, за которым пошел домой сотрудник магазина.

Сотрудники «скорой помощи» приехав обработали ссадину на ноге, наложили тугую повязку и отвезли ее в травмпункт, расположенный на 

<

адрес>. Где ей был первоначально поставлен диагноз: сильный ушиб стопы. Рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства и рентгенография правой стопы.

После этого два дня дома пила обезболивающие: 

<

данные изъяты> и наносила на стопу нимулид гель, но боль проходила только на 1,5 часа и ей приходилось каждые 1,5 часа принимать обезболивающее средство. Она не могла передвигаться даже по квартире, каждое движение ей причиняло нестерпимую боль.

В воскресенье 13 августа 2018 г. к ней домой приходил сотрудник полиции Железнодорожного отдела полиции г. Ульяновска, которому она дала объяснения по факту причинения ей вреда 12 августа 2018 г. в магазине «Красное Белое». Больше ее в полицию не вызывали и не опрашивали.

14 августа 2018 г. она пришла на прием к травматологу в поликлинику по месту жительства, который поставил диагноз: 

<

данные изъяты>

15 августа 2018 г. ей сделали рентгенографию и на основании данного снимка ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

До настоящего времени она вынуждена обращаться к докторам из-за травмы, в настоящий момент ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

До настоящего времени она испытывает боли в правой стопе при ходьбе, она не может долго ходить, так как нога отекает и возникает боль, которую удается купировать только обезболивающими, а также не может обуть обувь на каблуке.

Ответчик каких-либо необходимых мер по оказанию помощи не оказал, состоянием здоровья не интересовался, расходы по лечению не нес.

Просила взыскать с ООО «Альфа Пенза» в ее пользу моральный вред в размере 500 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнила, что истица по настоящее время испытывает боль в стопе, не может одевать обувь, которую ранее носила. Поскольку закрытый перелом правой стопы был установлен истице не сразу, по началу ей ставили ушиб, место перелома срослось неправильно и до настоящего времени и по этой причине также возникают боли. Врачи поясняют, что по прошествии времени состояние истицы может улучшиться, когда все у нее зарастет окончательно.

Представитель ответчика ООО «Альфа Пенза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, обязанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 12 августа 2018 г. с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 синут находясь в помещении магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, впоследствии в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО «РЖД» был диагностирован 

<

данные изъяты>

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 12 августа 2018 г. в 09 часов 56 минут поступил вызов от продавца в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес> повод к вызову: 

<

данные изъяты>; сведения о больном: ФИО1 По прибытию скорой медицинской помощи ФИО1 высказала жалобы на боли в правой нижней конечности в области большого пальца стопы. Со слов получила травму в магазине «Красное Белое», продавец уронила с верхнего стеллажа упаковку с водой на ногу больной. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из амбулаторной карты № ГУЗ УОКЦСВМП следует, что 12 августа 2018 г. в 10 часов 55 минут поступила истица, при поступлении она поясняла, что травма получена ею из-за того, что на ногу ей упали бутылки с водой в магазине «Красное Белое» по 

<

адрес>. Диагноз при поступлении: 

<

данные изъяты>

Таким образом, истица последовательно поясняла, что получила травму в магазине «Красное Белое» при описанных выше обстоятельствах. 

По факту получения истицей повреждений была проведена проверка (материал проверки КУСП № от 12 августа 2018 г.).

21 августа 2018 г. по данному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

При этом в ходе рассмотрения материала было установлено, что ФИО1 пояснила, что 12 августа 2018 г. с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут находясь в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес> получила телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, в результате падения на ногу упаковки воды.

По данному факту продавец ФИО6 пояснила, что когда доставала упаковку воды «Курган», с холодильника рассыпалась и упала упаковка воды «Пилигримм». Со слов ФИО6 к данной упаковке она не прикасалась, возможно рассыпалась от вибрации.

Как следует из выписки ЕГРП по состоянию на 06 декабря 2018 г. собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс».

Ограничение прав и обременений объекта недвижимости: аренда, дата государственной регистрации 30 декабря 2016 г., срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с 30 декабря 2016 г. – 7 лет, начиная с 30 декабря 2016 г.

Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза».

14 августа 2018 г. истица пришла на прием к травматологу НУЗ «Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО «РЖД» в поликлинику по месту жительства, ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

15 августа 2018 г. повторный осмотр хирурга, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

22 августа 2018 г. повторный осмотр хирурга, установлен диагноз 

<

данные изъяты>.

24 ноября 2018 г. НУЗ «Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО «РЖД» ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования» при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине ООО «Астра Пенза», не принявшего все необходимые меры для соблюдения требований безопасности, надлежащее и безопасное размещение упаковок с водой в здании магазина, истице ФИО1 причинен вред здоровью, следовательно, на ответчике лежит обязанность компенсировать истице причиненные физические и нравственные страдания. При этом судом учитывается, что ООО «Астра Пенза» обязано создавать безопасные условия для жизни и здоровья покупателей в помещении магазина. 

В связи с полученными телесными повреждениями истица находилась на амбулаторном лечении в период с 14 августа 2018 г. и до настоящего времени в связи с полученной травмой обращается за медицинской помощью. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, возраст истицы, характер причиненных ФИО1 физических страданий, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий, вызванных ограничением в передвижении и самообслуживании, характер и тяжесть полученных ею травм и их последствий, продолжительность периода амбулаторного лечения, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Астра Пенза» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра Пенза» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>