Дело № 1-43/2020

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 14 октября 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Александрово-Заводского района Аюрова С.Д., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края ФИО15, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 года отменено условное осуждение по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Оловянинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2018 года на 1 год 3 месяца

- осужденного 13 октября 2020 года Александрово – Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 с. 139, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 117 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2010 года окончательно назначено 3 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, копию обвинительного заключения получил 09 июля 2020 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 14 июля 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение имущества принадлежащего Потерпевший №1, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, так же совершил умышленное уничтожение имущества принадлежащего Потерпевший №2, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах

15 апреля 2020 года около 23 часов 00 минут у ФИО2 пребывающего в состоянии алкогольного опьянения находящегося в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение принадлежащего ей сена в сеннике, расположенном на территории дома по адресу 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 прибывающий в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут находясь в сеннике, расположенном на территории 

<

адрес>, с целью уничтожения сена путем поджога, осознавая, что огонь может распространиться на находящийся рядом дом, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, поджег имеющуюся при себе зажигалку, которую поднес к сену, что привело к возгоранию и уничтожению огнем 6 тонн сена стоимостью 2500 рублей за 1 тонну принадлежащего Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того 15 апреля 2020 года около 23 часов 40 минут у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося возле усадьбы 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на уничтожение принадлежащего ему сена в сеннике, расположенном на территории дома по адресу 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, прибывающий в состоянии алкогольного опьянения 15 апреля 2020 года около 23 часов 40 минут, прошел в сенник расположенный на территории 

<

адрес>, с целью уничтожения сена путем поджога, осознавая, что огонь может распространиться на находящийся рядом дом, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, поджег имеющуюся при себе зажигалку, которую поднес к сену, что привело к возгоранию и уничтожению огнем 4 тонн сена стоимостью 2500 рублей за 1 тонну, принадлежащего Потерпевший №2 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме отдачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается 

Показаниями подсудимого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласно которым ФИО2 показал о том что с предъявленным обвинениям согласен в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он распивал спиртные напитки, потом уснул и около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, чувствовал себя немного выпившим. Он решил отомстить своей сожительнице Потерпевший №1, так как они вместе не живут и он злой на нее, а также теще Свидетель №2 и решил поджечь у них дома сено, то есть причинить им имущественный ущерб. Он оделся и пошел к дому тещи и сожительницы, при этом в кармане у него была зажигалка, так как он курит сигареты. Он шел за огородами домов. Проходя мимо школы, он решил зайти в школу и разбить в столовой стекла, так как в данной столовой работает бывшая жена Потерпевший №1 Около школы он вышел в 

<

адрес> и зашел на территорию школы. Он подошел к окнам школьной столовой, взял с земли камень и кинул в оконное стекло, стекло разбилось. Затем сколько уже было времени он точно не знает, но примерно около 23 часов 10 минут, так как от его дома до школы идти примерно 10 минут, он пошел от школы к дому где живет его сожительница Потерпевший №1 и теща Свидетель №2 по 

<

адрес>. К дому Потерпевший №1 он подошел около 23:20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он зашел со стороны огорода, перелез через забор в огород, 

<

адрес>, прошел по данному огороду, перелез через забор в сенник. Находясь в сеннике на территории усадьбы 

<

адрес> около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он достал из кармана своей куртки зажигалку и чиркнул ее. Зажигалка загорелась, он поднес ее к сену, сено сразу же загорелось, поджег он небольшую кучку сена, которая расположена дальше от дома, большую кучу сена, которая была отдельно и ближе к дому он не поджигал, она загорелась от этой маленькой кучи, он сразу же быстрым шагом перелез через все заборы и пошел за хозяйственными дворами, за огородами домой, чтобы его никто не видел. Проходя мимо надворных построек дома Потерпевший №2 он вспомнил, что Потерпевший №2 торгует спиртосодержащей жидкостью и спаивает весь народ в деревни, он сам неоднократно брал у Потерпевший №2 в долг спиртное и в настоящее должен Потерпевший №2 3000 рублей за спиртное. Он решил поджечь у Потерпевший №2 сено в сеннике, то есть решил причинить Потерпевший №2 имущественный вред. Он перелез через забор в огород, прошел к сеннику, перелез через забор в сенник, подошел к сену. Время было около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как от дома Потерпевший №1 до дома Потерпевший №2 идти примерно 15 минут, еще около 5 минут он перелазил через заборы на территории дома Потерпевший №1, затем на территории дома Потерпевший №2. Он достал зажигалку из кармана своей куртки, чиркнул ее, то есть зажег, поднес к маленькой куче сена, которая находилась немного в стороне от большой кучи сена, и так же зажег с первого раза не большую кучу сена, после чего перелез через все заборы и ушел домой, где лег спать. С исковыми требованиями, выдвинутыми потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он согласен (том 2 л.д. 30-33, том 1 л.д. 54-57). Данные оглашённые показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая в судебном заседании показала что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к ним домой пришла Свидетель №8 и сказала что они горят. В сеннике находилось сено, принадлежащее ей. Когда они вышли, сено уже сгорело, ещё немного и огонь бы добрался до построек. Сенник, дом, стайки находились рядом. Пожар тушили соседи, так же с соседних улиц приехали два трактора. Сгорело полторы можары сена на сумму 15000 рублей. Исковые требования поддерживает.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, который показал что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 22 часов лег спать. Около 24 часов он услышал стук в стену и стук в дверь. Он встал с кровати и увидел за окном какое-то зарево. Когда он подошел к окну и открыл штору, то увидел, что в его сеннике горит сено. Он растерялся, выбежал на улицу и увидел, что в начале 

<

адрес> у кого-то тоже что-то горит, так как было сильное зарево. Как позже он узнал, что у Потерпевший №1 в это время тоже сгорело сено. Когда он выбежал на улицу, то у него в ограде уже были соседи и жители 

<

адрес>. Все стали тушить сено в его сеннике, а он завел трактор, которым вытолкали горящее сено из сенника, где затушили, остатки горящего в сеннике сена также затушили. Всего у него сгорела 1 мажара сена, то есть около 4 тонн сена. Данное сено он косил сам, оценивает сгоревшее сено в количестве 4 тонн на общую сумму 10000 рублей, так как в 

<

адрес> по такой цене продают сено. Ущерб от данного поджога для него составил 10000 рублей и является для него значительным, так как ежемесячный доход у него только пенсия по инвалидности в сумме 12000 рублей, иных доходов не имеет, имеет кредитные обязательства в сумме 4000 рублей в месяц, детей на иждивении нет. ДД.ММ.ГГГГ на улице было тихо, погода была ясная, вечером ветра не было, поэтому сено удалось потушить быстро, огонь не успел распространиться на жилые дома и хозяйственные постройки. Кто мог поджечь сено у Потерпевший №1 он не знает, но кроме ФИО2 у ФИО31 конфликтов ни с кем не было, это ему известно, так как у них небольшая деревня, все жители общаются (том 1 л.д. 177-181, том 2 л.д. 12-13). 

Показаниями свидетеля Свидетель №12 которая в судебном заседании показала о том что ДД.ММ.ГГГГ она и её подруга Свидетель №1 сидели на крыльце здания сельской администрации. После того как услышали звон бьющегося стекла испугались и убежали. Они добежали до дома и увидели дым.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 в которых он показал о том что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил его брат в гости Свидетель №15, они употребляли спиртные напитки. Около 21 часа брат ушёл, а он лёг спать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала о том что ДД.ММ.ГГГГ в начале двенадцатого ночи к ним пришла Свидетель №8 и сказала что они горят. Они с дочерью побежали тушить. Сена было полторы можары, оно находилось в ста шагах от дома. В ту же ночь пожар в селе был у Потерпевший №2 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 который в судебном заседании показал что ДД.ММ.ГГГГ вечером прибежали парни и сказали про пожар. Он завёл пожарную машину и поехал за водой. Сначала он тушил пожар у Потерпевший №2, потом у Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в судебном заседании которая показала о том что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-30 она проснулась и в окно в зале увидела зарево. Вышла в сени и увидела что горит сенник у ФИО31. На разбудила мужа и побежала к ФИО31. Разбудила ФИО31 и сказала что они горят. Когда тушили пожар у ФИО31, увидели что горит у Потерпевший №2. Огонь мог бы распространится на дом, так как стайки находятся рядом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут случились пожары у ФИО31 и Потерпевший №2. Сын с мужем поехали тушить пожар. Когда она стояла во дворе дома, то увидела пожар у Потерпевший №2. Дети ФИО2 говорили что он им давал деньги. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 которая в судебном заседании показала о том что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар у Свидетель №2 Они побежали тушить пожар, через некоторое время люди закричали что горит у Потерпевший №2. На следующий день узнали что поджоги совершил ФИО2 Если бы в тот день был ветер, то огонь мог бы распространиться на жилые дома. ФИО1 у них в магазине делал покупки для детей. 

Показаниями Свидетель №18 данными в ходе судебного заседания в которых он показал что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома и увидел пожар у Свидетель №2 и в эту же ночь был пожар у Потерпевший №2. От жителей села ему стало известно о том что поджёг сено ФИО2. 

Показаниями свидетеля Свидетель №13 который в судебюном заседании показал что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему пришёл ФИО11 и сказал что в селе пожар. Он вышел на улицу и увидел зарево от пожаров на нижних улицах. Когда они стали тушить у Потерпевший №2, то увидели зарево у ФИО31. Все говорили что это сделал ФИО30 Коля. 

Показаниями свидетеля ФИО12 который в судебном заседании показал что ДД.ММ.ГГГГ было два пожара у Потерпевший №2 и Свидетель №2 Он тушил пожар у Потерпевший №2. 

Показаниями свидетеля ФИО13 который в судебном заседании показал что весной 2020 года случился пожар у Потерпевший №2, горел сенник и сено. Пожар тушили около двух часов, горящее сено отделяли. После того как ФИО1 забрали сотрудники полиции, он узнал о том что это ФИО1 поджог сено. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании в которых он показал о том что весной 2020 года его разбудил сосед ФИО32 Свидетель №13 и сообщил про пожар. Он посмотрел и увидел что горит ФИО31 Галя. Они взяли вёдра и пошли тушить пожар. ФИО3 привёз на тракторе бочку с водой. У Свидетель №2 горело сено в сеннике. Пожар затушили примерно через 2-3 часа. В ту же ночь ещё горело сено у Потерпевший №2 На пожарной машине приезжал ФИО32 Коля. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который показал что весной 2020 года в тот день, когда произошёл пожар он ездил в Шоноктуй, с ним вместе ездил ФИО2. Из Шоноктуя приехали примерно около 20 часов. На выезде из 

<

адрес> ФИО32, ФИО2 и сын выпили бутылку водки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, который показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с братомФИО2 Николаем распивал спиртное, выпили две бутылки, затем он немного опьянел и ушел заниматься хозяйством, Домой он пришел около 21 часа брат был дома и пил чай. Он сразу лег спать. Брат попил чай и тоже лег спать. Ночью он не слышал, что брат встал и куда-то ушел, так как спал крепко. Ночью он вставал, но во сколько, не помнит, но в это время брат был дома, это было около 2 часов (том 1 л.д. 140-143). Данные показания свидетель Свидетель №15 в судебном заседании подтвердил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в которых он показал что он работает сторожем в Кутугайской ООШ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 19 часов 30 минут. В 21 час 30 минут он пошел до дома, чтобы поужинать. Затем в 22 часа 30 минут вернулся на работу, где прошел по территории для того, чтобы произвести обход. Затем он зашел в кочегарку, где находился Свидетель №17, который работает кочегаром. Поговорив с ФИО33 он вышел на улицу. По улице он увидел, что из трубы школьной котельной летят искры и увидел на сопке, что находится около школы, зарево. Он обошел школу чтобы посмотреть, что случилось. Затем он увидел зарево в конце 

<

адрес> и в районе своего дома. Он замкнул школу и побежал домой, т.к. у него дома осталась его сестра, которая имеет инвалидность. Он прибежал домой и увидел, что во дворах соседа Потерпевший №2 горит сено, Потерпевший №2 проживает с ним через стенку двухквартирного дома. Во дворах уже был народ, который тушил сено, и он тоже стал им помогать. Через некоторое время пожар затушили. Он зашел в школу на работу, где сделал обход территории и зашел обратно (том 1 л.д. 28-31, 118-121, 122-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она увидела, что это горит во дворах у Потерпевший №2 сено. В этот момент к Потерпевший №2 подъехал трактор, а затем пожарная машина. Горящее сено Потерпевший №2 помогали тушить жители села. Затем она пошла домой. На повороте она увидела, что за оградой своего дома стоит Свидетель №7, которая сказала, что у ФИО31 тоже горело сено. Во время разговора она увидела, что в районе кладбища кто – то ходил с фонарем. Свет фонаря был синим (том 1 л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что Она работает в должности директора школы. На зданиях школы у них имеются видеокамеры, которые работают в режиме реального времени. Время на видеокамерах настраивали при установке видеокамер, погрешность во времени может быть 1 – 2 минуты. Видеокамеры установлены снаружи двух зданий, здания начальной школы, в котором еще находится помещение школьной столовой, а так же на здании основной общеобразовательной школы. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и от сторожа ей стало известно, что разбита 1 стеклина в оконном проеме в здании начальной школы со стороны, где находится школьная столовая, кроме того разбита еще 1 стеклина в оконном проеме с южной стороны данного здания. Она прошла в здание начальной школы и начала просматривать записи видеокамер установленных снаружи данного здания. При просмотре видеозаписи с видеокамеры наружного наблюдения № за ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 17 минут, она обнаружила, что стекло в оконном проеме помещения школьной столовой разбил житель 

<

адрес> ФИО2, так как она хорошо знает ФИО2, то она узнала его на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, кроме того ФИО1 хорошо видно на данной камере, его внешность. Далее при просмотре видеозаписи с видеокамеры № за ДД.ММ.ГГГГ хорошо видно, как ФИО2 около 23 часа 18 минут разбил стеклину с южной стороны данного здания, его так же хорошо видно на видеозаписи, она узнала ФИО2 по внешнему виду. Далее она прошла в здание основной школы где так же просмотрела видеозаписи. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения № за ДД.ММ.ГГГГ видно, как около 23 часов 18 минут произошло возгорание в начале 

<

адрес> данной видеокамере не правильно установлено время, а именно разница с реальным временем на 8 минут раньше, т.е. на камере, на видеозаписи видно, как возгорание началось около 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле возгорание началось на 8 минут позже, а именно около 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ей стало известно, что поджог сена у Потерпевший №1 и у Потерпевший №2 совершил ФИО2 Она ФИО2 знает с детства, она с ФИО2 проживает по одной улице. ФИО2 рос в социально благополучной семье. В школе ФИО2 учился удовлетворительно. К старшим ФИО2 относился с уважением, нормально общается с жителями 

<

адрес>, злоупотребляет спиртными напитками. В школе работает поваром Потерпевший №1, бывшая сожительница ФИО2 Когда Потерпевший №1 и ФИО2 жили совместно, то Потерпевший №1 приходила на работу с синяком, сказала, что нанес телесные повреждения ФИО2 Когда ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию. Со слов Потерпевший №1 неоднократно избивал Потерпевший №1 (том 1 л.д.89-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в которых она показала о том что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Свидетель №12 около 22 часов 30 минут находились возле здания администрации. Они услышали звук бьющегося стекла, испугались и побежали домой. Когда прибежали к дому, увидели зарево. Позже узнала о пожарах и ФИО31 и Потерпевший №2.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО12, Свидетель №17, Свидетель №18 данные на предварительном следствии и в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированном в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № о том, что она просит привлечь к ответственности лицо совершившее поджог сена, в результате которого огнем было уничтожено 1,5 мажары сена, принадлежащего ей на сумму 15000 рублей, причинен значительный ущерб (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сенник, расположенный на территории усадьбы дома по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д.5-11). 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщил обстоятельства совершенного им поджога сена у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 48-49) 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 в ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2 с выходом на место совершения им преступления указал на место в сеннике, расположенном на территории усадьбы дома по адресу 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №2 и показал, что в данном месте он около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил поджог сена, принадлежащего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 64-73 ).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изымались три видеозаписи с видеокамер находящихся на цифровом носителе DVD-R диске у Свидетель №10 в кабинете Кутугайской ООШ по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д.95-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с находящимися на нем тремя видеозаписями, изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №10 в кабинете Кутугайской ООШ по адресу 

<

адрес>. Данные вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 100-105, 106).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2, зарегистрированном в КУСП по

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к ответственности лицо совершившее поджог сена, в результате которого огнем было уничтожено 1 мажара сена, принадлежащего ему на сумму 10000 рублей, причинен значительный ущерб (том 1 л.д. 165).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сенник расположенный на территории усадьбы дома по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д.166-172). 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им поджога сена у Потерпевший №2 (том 1 л.д. 182-183). 

Справкой начальника Управления сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на апрель 2020 года стоимость 1 тонны сена составляет 2500 рублей (том 2 л.д.21). 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание справку ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о том, что ФИО2 не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 81), его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, участвовать следственных действиях и судебных заседаниях. По психическому состоянию содержаться в учреждениях закрытого типа может (том 1 л.д. 245-249), в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ как совершение умышленного уничтожения имущества (потерпевшей Потерпевший №1) путём поджога, которое повлекло причинение значительного ущерба, так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ как совершение умышленного уничтожения имущества (потерпевшему Потерпевший №2) путём поджога, которое повлекло причинение значительного ущерба, поскольку уничтожение имущества потерпевших было совершено путём поджога с прямым умыслом в условиях не исключающих распространение огня на жилые дома и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее судим, на диспансерных учётах не состоит (том 2 л.д. 80), по месту жительства характеризуется, как имеющий образование 9 классов, не работающий, в центре занятости не состоящий, разведен, имеющий на иждивении троих детей, проживающий по адресу 

<

адрес> братом, курит, употребляет спиртные напитки, письменных жалоб в администрацию сельского поселения не поступало (том 2 л.д. 82), со стороны УУП ПП по 

<

адрес> характеризуется как проживающий в 

<

адрес>, по указанному адресу проживает со своим братом Свидетель №15, не работает, за время проживания на территории 

<

адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по характеру лживый, хитрый, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно (том 2 л.д. 74), согласно справки о составе семьи ФИО2 проживает совместно с братом Свидетель №15 (л.д. 83), личного подсобного хозяйства у ФИО2 не имеется (том 2 л.д. 84), согласно сообщения из ГКУ ЦЗН 

<

адрес> ФИО2 на учете в отделе занятости населения в качестве безработного или ищущего работу не состоит (том 2 л.д. 78), согласно сообщения из военного комиссариата ФИО2 военную службу по призыву в рядах РА не проходил, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 76), согласно записи акта о рождении №, 47, 63 детей в графе отец указан ФИО2 (том 2 л.д. 86-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем составам преступлений суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей на иждивении, наличие явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем составам преступлений суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку согласно показаний подсудимого именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, так как если бы он был трезвый, то не стал бы совершать преступление, суд считает что именно состояние алкогольного опьянения в которое подсудимый привёл себя сам, сняло внутренний контроль подсудимого и повлияло на его решение совершить преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 за причинение материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей поддержанный потерпевшей и признанный подсудимым подлежит взысканию с ФИО2 в полном объёме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 за причинение материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей поддержанный потерпевшим и признанный подсудимым подлежит взысканию с ФИО2 в полном объёме.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы 

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Александрово – Заводского районного суда от 13 октября 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания содержания, подсудимого под стражей периодом с 27 апреля 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: файл с названием «Разбитие стекла 1», файл с названием «Разбитие стекла 2», файл с названием «Возникновение пожара» на цифровом носителе – диске формата «DVD-R» хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья И.А. Тимофеева