П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Доброхваловой Д.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находился во дворе 

<

адрес>, в этот момент у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же месте, при помощи своего сотового телефона, посредством интернет-мессенджера «Telegram» осуществила вход в интернет-магазин «BARON», где связался с пользователем продавцом, осуществляющим продажу наркотических средств, после чего находясь там же, оплатил через Qiwi-кошелек данному пользователю на указанные им реквизиты денежные средства в размере 3200 рублей. После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом и уголовно наказуемо, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, по указанию неустановленного лица о местонахождении приобретенного наркотического средства, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на открытый участок местности вблизи 

<

адрес>, где на открытом участке местности, на расстоянии около 2 метров в западном направлении от 

<

адрес>, обнаружил, сверток из фольги с наркотическим веществом, и достоверно зная, что в нем находится наркотическое вещество, незаконно, умышленно, для собственного употребления без цели сбыта, поднял сверток с земли и оставил себе, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта смесь вещества, массой не менее 0,3946 г. содержащей в своем составе наркотическое средство а - PVP (а - пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метил эфедрон, в значительном размере. При этом ФИО1 находясь там же и в том же месте, употребил часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, а оставшуюся часть указанного наркотического средства незаконно хранил у себя в кармане куртки, до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 находясь вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД по РБ, за управлением автомобиля марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» с гос. знаком №, после чего был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД по РБ, где скинул сверток с находящимся внутри наркотическим веществом. После чего в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в салоне служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ припаркованного вблизи 

<

адрес>, было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, которое является смесью массой 0,3946 г. содержащей в своем составе наркотическое средство а -PVP (а - пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида смеси, в состав которого входит данное наркотическое средство, поскольку, согласно требований закона, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, наркотическое средство N-метилэфедрон включено в список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ).

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения по адресу 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно и незаконно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, около 21 часов 50 минут сел в автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» с гос. знаком №, припаркованного возле 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут во время движения вблизи 

<

адрес>, выше указанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023г. № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе проверки у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что ФИО1 управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем, в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного вблизи 

<

адрес>, в отношении ФИО1 с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST 6810» ARBJ - 0068, показания прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, был направлен в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 следует, что в собственности у его гражданской супруги А. имеется автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем пользуется она, а также он с её разрешения. В августе 2023 года он по постановлению суда был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП. За это ему назначили административный штраф в размере 30 000 рублей и лишили прав сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдал в ГИБДД МВД по РБ. Так далее поясняю, что около 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, в этот момент гражданская супруга попросила его съездить до её знакомой за продуктами, которая проживает в 113 микрорайоне, 

<

адрес>, он согласился. Примерно в 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе своего дома 

<

адрес>, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и поехал по автодороге. Далее около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ехал обратно домой, вблизи 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. ФИО1 остановился и по просьбе сотрудников ДПС показал им свои документы на автомобиль. По документам автомобиль был оформлен на его гражданскую супругу А. что являлось правонарушением, к тому же сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное или употреблял что-то запрещенное, перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что ответил, что нет. После чего сотрудники ДПС пояснили ему, что имеются признаки опьянения, и что сейчас отстранят от управления транспортным средством, при этом будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудники ДПС пригласили его в салон патрульной автомашины и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», кроме того пояснили, что при данной процедуре будет производиться видеозапись. Затем перед проведением освидетельствования сотрудник ДПС разъяснил порядок его проведения, а также разъяснил права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился лично. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил мне набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,00 мг/л (промиле). Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ФИО1, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Далее сотрудниками полиции он был направлен в Республиканский наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого отказался, в связи с тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство «соль» путем курения. При этом осознавал, что отказ от прохождения освидетельствования это равнозначно, что находится в состоянии опьянения, но всё равно отказался. Автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» в кузове белого цвета, гос. знак № был эвакуирован на стоянку 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В настоящее время осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Кроме того, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился во дворе 

<

адрес> где решил употребить наркотическое средство «соль» путем курения. Ранее данное наркотическое средство он употреблял примерно в 2018 году. Для этого посредством своего сотового телефона в приложение «Telegram» он нашел бот под названием «BARON». Далее в чате написал оператору запрос о приобретении наркотического средства. После чего ботом ФИО1 было направлено сообщение об имеющихся товарах, а именно синтетических наркотиках, с указанием массы и их стоимости, а также активные ссылки. В приложении он выбрал для себя наркотик под названием «РУР» 0,5 г. стоимостью 3 200 рублей и перешел по ссылке, там же он выбрал 

<

адрес>. Затем ему пришло сообщение с реквизитами для оплаты за товар. Примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он по отправленным ему реквизитам оплатил 3200 рублей через Qiwi-кошелек за наркотик, скинул чек оплаты в чат бот, после чего ему выслали координаты «закладки» с подробным описанием её нахождения, а именно был указан адрес: 

<

адрес>. Далее ФИО1 поехал на вышеуказанный адрес, где вблизи 

<

адрес> прикопанный землей, возле дерева обнаружил сверток упакованный в фольгу, размером примерно 1 на 1 см. Находясь в том же месте и в то же время решил употребить часть приобретенного им наркотика, для этого он смешал часть наркотика «соль» и табак, после чего полученную смесь забил в сигарету и употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства он оставил себе, которое положил в карман куртки. Приобретал для собственного употребления, без цели сбыта. Когда давал объяснение сотрудникам ДПС то сказал, что нашел данный наркотик на остановке, так как испугался ответственности. Однако приобрел его лично. Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, в этот момент, ему захотелось употребить наркотическое средство путем курения. Для этого около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он с остановки общественного транспорта 

<

адрес> сел на маршрутный автобус номер не помнит и отправился в сторону 

<

адрес>. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел на остановке 

<

адрес> и отправился в сторону автозаправочной станции. Далее прошел мимо АЗС, где на открытом участке местности увидел дикорастущую коноплю. В этот момент около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание собрать дикорастущую коноплю и изготовить из нее наркотическое средство «химку», для собственного употребления, без цели сбыта. Для этой цели, он находясь на указанном месте, сорвал три растущих куста дикорастущей конопли, при этом время было около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также при себе у него находился растворитель. Далее, находясь на данном участке местности, нашел металлическую банку из-под тушенки, в которую положил сорванные им кусты конопли и залил растворителем, затем отжал кусты через носовой платок: Жидкость выпарил на углях разведенного там же костра. Полученное в результате вещество он смешал с табаком и положил в бумажный сверток. Весь процесс изготовления «химки» у него занял около одного часа, то есть с 15 часов 35 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Часть изготовленного вещества он употребил на месте, путем курения. Оставшуюся часть вещества в бумажном свертке он положил в карман надетой на нем куртки. После чего направился на остановку и поехал на автобусе домой. Наркотическое вещество в свертке он хранил в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ехал вблизи 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, при себе в кармане куртки у него находилось наркотическое средство, а именно «соль», а также в бумажном свертке «химка», которое он скинул. Далее примерно с 01 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес> из салона автомобиля «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком № в присутствии двух понятых было изъято наркотическое средство «соль» и «химка». По факту изъятого ФИО1 пояснил, что собрал, изготовил сам для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.45-48) 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил как достоверные. 

Свидетель А. суду показала, что с Черныш они не состоят в официальном браке, совместно проживают с мая 2023г., у нее в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», гос. знак №, который она приобрела в августе 2023 года за 280 000 рублей в рассрочку. От Сергея узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов когда Сергей ехал в 113 микрорайоне, его остановили сотрудники ГИБДД, и от освидетельствование Сергей отказался. Кроме того, у сергея нашли наркотические средства. Своего гражданского супруга ФИО1 характеризует с положительной стороны. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут заступил на дежурство по патрулированию маршрута по 

<

адрес> совместно с напарником Ю. Во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут вблизи 

<

адрес>, был замечен и остановлен автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» с государственным регистрационным знаком №, для проверки документов для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». При проверки документов водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», оформленное на А.. Личность водителя была установлена по базе ИБД-Регион МВД по РБ. Кроме того водитель представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки мы заметили, что от водителя остановленной нами автомашины присутствовали внешние признаки опьянения, а именно, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО1 было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, с применением видеофиксации. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, ознакомившись, поставил свою подпись. Затем ему разъяснили порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, показан прибор и его серийный номер, а также свидетельство о поверке. Далее ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,00 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования, также расписался на бумажном носителе. После чего ему было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения в РИД и подтвердил свой отказ подписью в протоколе. При этом ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования равнозначен тому, что он находится в состоянии опьянения, но последний всё равно отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором последний ознакомившись, расписался. Кроме того, согласно данным базы ИБД-Регион МВД по РБ ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, в ходе проведения процедуры освидетельствования у ФИО1 была нарушена речь, он вяло отвечал на вопросы, в связи, с чем возникли подозрения, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. После чего ему был задан вопрос по поводу того, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, наркотики, предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него имеется в кармане надетой на него куртки полимерный пакет с наркотическим веществом «соль», а также наркотическое средство «химка». Далее ФИО1 вытащил из кармана куртки и скинул на панель приборов вышеуказанные наркотики. После чего сотрудником было сообщено в дежурную часть ГИБДД о наличии у задержанного ФИО1 наркотических средств. Далее вблизи 

<

адрес> следственной оперативной группой из салона служебного автомобиля был изъят сверток с веществом и полимерный пакет с веществом белого цвета, принадлежащий ФИО1 Для дальнейшего разбирательства материал проверки по факту управления автомобилем был передан в отдел дознания ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ для принятия правового решения. (л.д. 77)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута по 

<

адрес> совместно с напарником В. Во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут вблизи 

<

адрес>, сотрудниками ДПС был замечен и остановлен автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» с государственным регистрационным знаком №, для проверки документов для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». При проверки документов водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», оформленное на А.. Личность водителя была установлена по базе ИБД-Регион МВД по РБ. Кроме того водитель представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки мы заметили, что от водителя остановленной нами автомашины присутствовали внешние признаки опьянения, а именно, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО1 было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, с применением видеофиксации. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, ознакомившись, поставил свою подпись. Затем ему разъяснили порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, показан прибор и его серийный номер, а также свидетельство о поверке. Далее ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,00 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования, также расписался на бумажном носителе. После чего ему было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего ФИО1 отказался. При этом ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования равнозначен тому, что он находится в состоянии опьянения, но последний всё равно отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором последний ознакомившись, расписался. Кроме того, согласно данным базы ИБД-Регион МВД по РБ ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, в ходе проведения процедуры освидетельствования у ФИО1 была нарушена речь, он вяло отвечал на вопросы, а также результат освидетельствования составил 0,00 мг/л в связи, с чем возникли подозрения, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. После чего ему был задан вопрос по поводу того, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, наркотики, предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него имеется в кармане надетой на него куртки полимерный пакет с наркотическим веществом «соль», а также наркотическое средство «химка». Далее ФИО1 из кармана вытащил и скинул на панель приборов вышеуказанные наркотики. После чего было сообщено в дежурную часть ГИБДД о наличии у задержанного ФИО1 наркотических средств. Далее вблизи 

<

адрес> следственной оперативной группой из салона служебного автомобиля был изъят сверток и полимерный пакет с порошком белого цвета принадлежащий ФИО1 Для дальнейшего разбирательства материал проверки был передан в отдел дознания ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ. (л.д.81)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Х. ехал на своем автомобиле марки «Шевроле Лечете» с государственным регистрационным знаком № от знакомых, где вблизи 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при производстве следственного мероприятия, на что он согласился. Далее совместно с сотрудниками он проследовал к служебному автомобилю, припаркованному на автодороге вблизи здания № по 

<

адрес>, где на заднем пассажирском сидении находился ранее ему не знакомый мужчина европейской внешности, на вид 35 лет, который представился как ФИО1 Кроме него там был второй понятой ранее ему не знакомый мужчина европейской внешности. Далее сотрудник полиции пояснил всем, что будет произведен осмотр места происшествия, так как у данного гражданина Черныш было обнаружено наркотическое средство. Перед проведением указанного мероприятия, всем присутствующим лицам разъяснили порядок проведения, права и обязанности, а также Черныш была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В служебном автомобиле на передней панели Х. увидел бумажный сверток и полимерный пакет с веществом белого цвета. Со слов Черныш в бумажном свертке находился «каннабис», который принадлежит ему, а полимерный пакет с веществом белого цвета, Черныш пояснил, что нашел на остановке, на какой именно остановке и когда он не сказал. Далее в служебном автомобиле с приборной панели были изъяты: бумажный сверток с веществом желто-зеленого цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которые упаковали в полимерный пакет, горловину пакета обвязали отрезком черной нити, концы нити скрепили бумажной биркой на которую опечатали, нанесли пояснительную надпись, на бирке расписались все участвующие лица. Также был составлен протокол места происшествия, в котором расписался Х., и все участвующие лица. При производстве мероприятия на Черныш со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось. (л.д. 85)

Кроме того, судом оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорта следователя следует, что в ходе проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство. (л.д. 21)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в 35 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где из салона служебного автомобиля обнаружено и изъяты бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 23)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объект №) массой 0,3946 г. содержит в своём составе наркотическое средство - а - PVP (а - пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона; вещество растительного происхождения (объект №), массой 0,32 г., является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,064 г. Масса смеси, высушенной до постоянной массы составляет 0,288 г. (л.д. 30)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (объект №) массой 0,3926 г. содержит в своём составе наркотическое средство - а - PVP (а - пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона; вещество растительного происхождения (объект №), массой 0,17 г., является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,034 г. Масса смеси, высушенной до постоянной массы составляет 0,153 г. (л.д. 33)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет с наркотическими средствами. (л.д. 38)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен открытый участок местности на расстоянии около 2 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство. (л.д.73).

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, задержан автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», гос. знаком №, под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения. (л.д. 46)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» с гос. знаком № (л.д.51)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 с применением видеофиксации установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил - 0.00 мг/л, с которым ФИО1 согласился. (л.д. 53)

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в ГАУЗ «РНД» от прохождения, отказался. (л.д. 35)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей лишением права заниматься управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. (л.д. 127)

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 65)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – к делу приобщен диск с видеозаписью на CD-R. (л.д. 72)

Судом исследованы характеризующие материалы ФИО1: личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 114), копия военного билета (л.д. 115-122), согласно ИЦ МВД РБ и справки ОСК не судим (л.д. 123-124), в ГАУЗ «РНД», и ГБУЗ «РПНД» на учетах не состоит (л.д. 125-126), копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130), ответ на запрос ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), копия свидетельств о рождении О., 2013 г., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., АС., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 133-136), копия паспорта М. (л.д. 137), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.139). 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей В., Ю., Х., а также протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта, протокол осмотра предметов. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, которое является смесью массой 0,3946 г. содержащей в своем составе наркотическое средство а -PVP (а - пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, что подтверждается как справкой об исследовании и заключением эксперта, который также определен его вес, а его размер суд установил исходя из Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения сел в автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение по автодороге, около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей В., Ю., А., оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с материалами уголовного дела, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и т.д. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, положительные характеристики от свидетеля и по месту жительства. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного (в части места, времени, способа совершения преступления) 

При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем оснований для признания по данному преступлению смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования его раскрытию и расследованию у суда не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ каждому преступлению. По ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания - с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и с учетом изложенного не нашел оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.228, ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Согласно положениям п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» с гос. знаком №, является А.. Таким образом оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у суда не имеется. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Березина С.Н. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 4 938 рублей, в судебном заседании - в размере 2 469 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый отказался от защитника и защитник был назначен по инициативе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при деле. Бумажный пакет с наркотическим средством находящийся в камере вещественных доказательств – хранить до принятия правового решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Березину С.Н. в ходе дознания в размере 4 938 рублей, в ходе судебного заседания в размере 2 469 рублей за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет государство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И.Темников 

Копия верна: 

Судья И.И.Темников 

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №