Дело 2-2186/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании протоколов незаконными, взыскании заработной платы в части оплаты ежемесячных премий, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «РЖД» о признании незаконными и отмене протоколов отчета машинистов-инструкторов эксплуатационного локомотивного депо Березники за январь и февраль 2017 в части лишения истца премии на 100% и оценки неудовлетворительно машинисту-инструктору ФИО1, взыскании заработной платы в части оплаты ежемесячных премий за 

<

дата> года в размере 17 243,00 руб., 

<

дата> 2017 года в размере 17 243,00 руб., а также взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает машинистом-инструктором локомотивных бригад. Указывает, что 

<

дата> на отчете машинистов-инструкторов по работе за 

<

дата> года ему была дана оценка неудовлетворительно (которая автоматически влечет лишение премии за 

<

дата> года на 100%) за нарушения, которые он не совершал, в части невыполнения предписаний руководителя, в не обеспечении в 

<

дата> года явку локомотивных бригад на производственные совещания, нарушение его должностной инструкции № от 

<

дата>, при этом с подлинником протокола ознакомлен не был, данный протокол отчета машинистов-инструкторов ему не предоставляли. Также, 

<

дата> на отчете машинистов-инструкторов по работе за 

<

дата> года ему была дана оценка неудовлетворительно (которая автоматически влечет лишение премии за 

<

дата> года на 100%) за нарушения, которые он не совершал, в части невыполнения предписаний руководителя, в не обеспечении в 

<

дата> года наличие подменного тепловоза по станциям Соликамск, Заячья горка парк Березники, для размена тепловозов на время проведения технологического обслуживания в объеме ТО-2, нарушение его должностной инструкции № от 

<

дата>, при этом подменный локомотив (тепловоз) ему не выдавали, а покупка подменного локомотива не входит в его должностные обязанности, и также с подлинником протокола ознакомлен не был, данный протокол отчета машинистов-инструкторов ему не предоставляли. 

<

дата> им были поданы заявления в комиссию по трудовым спорам об отмене результатов протоколов отчета машинистов-инструкторов эксплуатационного локомотивного депо Березники за 

<

дата> и 

<

дата> года в части лишения премии на 100% и неудовлетворительной оценки по итогам работы за данные месяца. На первоначальное заседание комиссии он приглашен не был, а на повторном заседании комиссии 

<

дата> было вынесено решение об отмене выставленных неудовлетворительных оценок за январь и февраль 2017 и возврате премий за указанные месяца, но решение комиссии на руки выдано не было. Указал, что неправомерными действиями и бездействием работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000,00 руб.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения и пояснила, что ФИО1 работает в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад, должностные обязанности которого определены должностной инструкцией и положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД». Согласно должностной инструкции машинист-инструктор обязан руководить закрепленной колонной локомотивных бригад путем проведения профилактической работы в коллективе, укреплять производственную и технологическую дисциплину, данная работа проводится путем проведения технических занятий с работниками локомотивных бригад, проведения производственных совещаний с локомотивными бригадами. Учет всей работы, выявленных замечаний, допусков, предписаний машинист-инструктор осуществляет посредством АРМ ТЧМИ, включенного в сеть передачи данных в АРМ цеха эксплуатации комплекса АСУТ, не позднее 3-х суток с момента выполнения работы. Установлен порядок проведения отчетов машинистов-инструкторов и оценки их работы. Руководителем, принимающим отчет, работа машиниста-инструктора за отчетный период может быть принята или оценена неудовлетворительно. При проведении 

<

дата> отчета машинистов-инструкторов по итогам работы за 

<

дата>. было установлено, что проводимая машинистом-инструктором ФИО1 профилактическая работа осуществляется на низком уровне в связи с отсутствием явки локомотивных бригад на производственные совещания, в связи с чем ФИО1 было поручено обеспечить явку локомотивных бригад, а также проведение технической учебы с локомотивными бригадами по работе на тепловозах серии ТЭМ-18. При проведении 

<

дата> отчета машинистов-инструкторов по работе за 

<

дата> г. было установлено, что предписание начальника депо об обеспечении явки локомотивных бригад на производственные совещания исполнено не было, так из сведений о работе за 

<

дата> г., внесенных ФИО1 в АРМ ТЧМИ, следует, что машинистом-инструктором проводились производственные совещания 

<

дата>, указана продолжительность совещаний, но ни один из прикрепленных к 4 колонне работников на производственных совещаниях не присутствовал. Игнорирование требований начальника депо по организации профилактической работы с локомотивными бригадами прикрепленной колонны, являющееся прямой обязанностью машиниста-инструктора, повлекло принятие решения о неудовлетворительной оценки работы машиниста-инструктора за 

<

дата> г. По итогам работы за 

<

дата> г. машинисту-инструктору ФИО1 было поручено обеспечить наличие подменного тепловоза по станциям Соликамск, Заячья Горка парк Березники для размена тепловозов на время проведения технического обслуживания в объеме ТО-2. Начальником депо также было выдано предписание «обеспечить наличие подменного тепловоза и подменных локомотивных бригад для Березниковско-Соликамского узла». Однако, 

<

дата> при проведении отчета машинистов-инструкторов по работе за 

<

дата> г. было установлено, что предписание начальника депо по обеспечению подменного тепловоза для размена тепловозов на время проведения технического обслуживания машинистом-инструктором ФИО1 не выполнено, вследствие чего его работа оценена неудовлетворительно. За необоснованное неисполнение распорядительных, нормативных документов ОАО «РЖД», руководителей эксплуатационного локомотивного депо Свердловской дирекции тяги Положением о текущем премировании предусмотрено снижение премии до 100 %, а также при наличии выговора премия не выплачивается полностью. По итогам проверки 

<

дата>, ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным основанием для невыплаты премии за 

<

дата>. В удовлетворении требований также просила отказать, в связи с пропуском работником срока для обращения в суд, который составляет три месяца, в связи с чем срок для обращения истек 

<

дата>, поскольку ФИО4 присутствовал на отчетах машинистов-инструкторов в феврале и марте 2017 года, на которых работодателем сообщалось о принятом решении о неудовлетворительной оценке его работы и 

<

дата> обращался в комиссию по трудовым спорам с заявлением об отмене данных результатов оценки его работы, а в суд обратился лишь 

<

дата>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 названного Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

29.12.2014 ответчиком утверждено Положение о текущем премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Березники Свердловской дирекции тяги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Согласно п.1.6 указанного Положения текущее премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно за выполнение показателей премирования при соблюдении условий премирования (Приложение 1,2,3,4 к Положению). В соответствии с п.2.1 указанного Положения текущее премирование работников эксплуатационного локомотивного депо Березники Свердловской дирекции тяги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения показателей премирования, сгруппированных на основе трехуровневого подхода. В разделе 3 Положения закреплен порядок расчета и начисления премии работникам. Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, непосредственный руководитель, в подчинении которого находится работник, допустивший в отчетном месяце производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, направляет протокол в отдел организации и оплаты труда, где в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, формируется список работников, подлежащих премированию за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за отчетный период, и направляет его в комиссию по вопросам премирования работников эксплуатационного локомотивного депо.

Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного бюро Березники, с работником заключен трудовой договор. Как следует из представленных документов, истцу не была выплачена премия в 

<

дата> и 

<

дата>, что подтверждается расчетными листками за указанные месяца. Премия ФИО1 не была выплачена в 

<

дата> за 

<

дата>, поскольку согласно протокола совещания под председательством начальника эксплуатационного локомотивного депо Березники – Свердловской дирекции тяги от 

<

дата> № в соответствии с отчетом машинистов-инструкторов по работе за 

<

дата> было установлено, что истцом не выполняются предписания руководителя, не обеспечена в 

<

дата> явка локомотивных бригад на производственном совещании, что также отражено в приказе № от 

<

дата> о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в 

<

дата>. Премия ФИО1 не была выплачена в 

<

дата> за 

<

дата>, поскольку согласно протокола совещания под председательством начальника эксплуатационного локомотивного депо Березники – Свердловской дирекции тяги от 

<

дата> № в соответствии с отчетом машинистов-инструкторов по работе за 

<

дата> года было установлено, что истцом не выполняются предписания руководителя, не обеспечено наличие подменного тепловоза по станциям Соликамск, Заячья Горка, парк Березники, для размена тепловозов на время проведения технического обслуживания в объеме ТО-2, а также согласно приказа от 

<

дата>, за нарушение требований п.2.5.6 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 

<

дата> №р, выявленного при проведении проверки 

<

дата>, машинисту-инструктору ФИО1 объявлен выговор, что также отражено в приказе № от 

<

дата> о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в 

<

дата> 

Как следует из отчета машиниста-инструктора локомотивных бригад локомотивного депо Березники ФИО1 по итогам работы за 

<

дата>, проведенного 

<

дата>, работа оценена неудовлетворительно и выписано предписание, где одним из пунктов указано: обеспечить проведение техучеб с локомотивными бригадами по работе на тепловозах, а также обеспечить в 

<

дата> участие на каждом производственном совещании не менее 30% локомотивных бригад от списочной численности колонн. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из сведений о работе за 

<

дата>, внесенных ФИО1 в АРМ ТЧМИ, следует, что машинистом-инструктором проводились производственные совещания 

<

дата>, указана продолжительность совещаний, однако за указанные даты следует, что ни один из прикрепленных к 4 колонне работников на производственных совещаниях не присутствовал, иного истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что часть работников не могла присутствовать на производственных совещаниях по причине их нахождения на смене, судом признаются несостоятельными, поскольку у ряда работников рабочая смена к началу производственных совещаний уже окончилась, что также не помешало им присутствовать на совещании локомотивных бригад в эти же дни. Кроме того, суду не представлено доказательств обратного, а именно количественного посещения работников на производственных совещаниях.

В отчете машиниста-инструктора локомотивных бригад локомотивного депо Березники ФИО1 по итогам работы за 

<

дата>, проведенного 

<

дата>, работа оценена неудовлетворительно и выписано предписание, где одним из пунктов указано: обеспечить наличие подменного тепловоза и подменных локомотивных бригад для Березниковского-Соликамского узла. При этом, что не оспаривается истцом, на данных отчетах машинистов-инструкторов в указанные месяца, в том числе и 

<

дата> ФИО4 присутствовал, где работодателем сообщалось о принятом решении о неудовлетворительной оценки его работы. Доводы истца о том, что выполнение указанного пункта предписания является заведомо невыполнимым, суд считает необоснованными, данных, объективно свидетельствующих о том, что выполнение пунктов предписания является невозможным, суду не представлено.

Как следует из п.2.2 Должностной инструкции, п.2.5.1 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД» (далее - Положение) машинист-инструктор обязан руководить закрепленной колонной локомотивных бригад путем проведения профилактической работы в коллективе, укреплять производственную и технологическую дисциплину. Данная работа проводится путем проведения технических занятий с работниками локомотивных бригад, проведения производственных совещаний с локомотивными бригадами (п.3.3. Положения)

Учет всей работы, выявленных замечаний, допусков, предписаний машинист-инструктор осуществляет посредством АРМ ТЧМИ, включенного в сеть передачи данных в АРМ цеха эксплуатации комплекса АСУТ, не позднее 3-х суток с момента выполнения работы (п.3.42. Положения).

Согласно п.3.51 Положения работа машиниста-инструктора оценивается неудовлетворительно в случаях невыполнения запланированной работы или предписания руководителя без уважительной причины.

Существующее Положение о текущем премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Березники Свердловской дирекции тяги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, определяет перечень производственных упущений, нарушений трудовой и производственной дисциплины при которых работники лишаются премии за месяц, который закреплен в Приложении №6. Так, согласно Приложения №6 за необоснованное неисполнение распорядительных, нормативных документов ОАО «РЖД», руководителей эксплуатационного локомотивного депо Свердловской дирекции тяги предусмотрено снижение премии до 100%, при наличии выговора премия не выплачивается полностью.

Поскольку в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника, ответчик обоснованно и законно учел указанные обстоятельства при начислении поощрительных стимулирующих выплат у истца за допущенные нарушения.

Оценивая представленные суду доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным и отмене протоколов отчета машинистов-инструкторов за 

<

дата> и 

<

дата> года в части лишения истца премии на 100% и оценки неудовлетворительно машинисту-инструктору ФИО1 удовлетворению не подлежат. Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за 

<

дата> и февраль 

<

дата>.

Ссылка истца о том, что на заседании комиссии по трудовым спорам 

<

дата> было вынесено решение об отмене выставленных неудовлетворительных оценок за 

<

дата> и 

<

дата> года и возврате премий, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, при этом, как следует из представленных судом документов приказ начальника депо от 

<

дата> № «о создании комиссии по трудовым спорам» приказом начальника эксплуатационного депо Березники от 

<

дата> отменен.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора в части оспаривания результатов работы ФИО1 

<

дата>, 

<

дата> года, которое заслуживает внимания.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на отчетах машинистов инструкторов 

<

дата> и 

<

дата>, на которых сообщалось о принятом решении о неудовлетворительной оценке его работы за предыдущие месяца, присутствовал, с данными отчетами знакомился, поскольку указанные отчеты содержат также предписания на текущий месяц, что подтвердил истец в судебном заседании, однако от подписи отказался, что зафиксировано актами об отказе ознакомления. При этом, в суд обратился с исковым заявлением лишь 

<

дата>., т.е. с пропуском установленного законом срока в части оспаривания результатов работы ФИО1 в 

<

дата> и 

<

дата>.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 321-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч.1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 пропустил установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд по спору о признании незаконным и отмене протоколов отчета машинистов-инструкторов за 

<

дата> и 

<

дата>, в части оспаривания оценки неудовлетворительно по результатам работы ФИО1 в 

<

дата> года, 

<

дата>, который составляет три месяца, по уважительной причине, истец не представил. Кроме того, истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагая, что указанный срок не пропущен, поскольку он обращался с заявлением в комиссию по трудовым спорам.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку истец не был лишен возможности обратиться с указанным заявлением сразу в суд.

Таким образом, судом установлено, что истец, в установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок не обратился в суд за защитой своего права без уважительных причин.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании незаконными и отмене протоколов отчета машинистов-инструкторов эксплуатационного локомотивного депо Березники за 

<

дата> и 

<

дата> также удовлетворению не подлежат по мотивам пропуска срока.

Учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене протоколов отчета машинистов-инструкторов эксплуатационного локомотивного депо Березники за 

<

дата> и 

<

дата> в части лишения истца премии на 100% и оценки неудовлетворительно машинисту-инструктору ФИО1, взыскании заработной платы в части оплаты ежемесячных премий за 

<

дата> года и за 

<

дата> года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца действиями ответчика. При этом требования о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, данные требования также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании протоколов незаконными, взыскании заработной платы в части оплаты ежемесячных премий, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.08.2017).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -