Дело №2-3958/2019 (59RS0007-01-2019-002734-90)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П., 

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ПГС-Сервис» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за 

<

адрес> по 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. руб., комиссии, уплаченной 

<

адрес> за предоставление заверенной копии платежного поручения в размере 300 руб. 

В обоснование требований истец указал, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПГС-Сервис» переименовано в 

<

адрес>, оказывает коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома. ФИО3 является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В качестве членов ее семьи зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4 Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению объекта, в котором проживают ответчики. Однако ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №. Однако определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с поступившими возражениями относительно исполнения указанного приказа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Каких – либо возражений не представила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких – либо возражений не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких – либо возражений не представил. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких – либо возражений не представил. 

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно части 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что многоквартирный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «ПГС-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44).

ФИО3 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>,75 с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: ФИО1, ФИО2, ФИО4, что подтверждается данными отдела адресно-справочной работы 

<

адрес> (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению объекта, в котором проживают ответчики. Однако ответчиками оплата за коммунальные услуги не производилась, что отражено в справке о задолженности (л.д. 63-67). 

Согласно представленному уточнённому расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет судом проверен, является верным, составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчиками не представлено. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, указанная сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

При этом суд учитывает, что ФИО4, по ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, в связи с чем задолженность за период с января 2017 года по октябрь 2017 года подлежит взысканию солидарно с совершеннолетних членов семьи ФИО3, ФИО1, ФИО2 в сумме 24142,80 руб. За период с ноября 2017 года по август 2018 года задолженность составляет 19303,49 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма пени, начисленная на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2017 года по октябрь 2017 года, подлежащая взысканию солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2; 

<

данные изъяты> руб. – сумма пени, начисленная на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по август 2018 года, подлежащая взысканию солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 300 руб. за заверение платежного поручения. Однако данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязанность истца подтвердить уплату госпошлины. Поэтому плата за получение в банке платежного поручения с печатью банка в судебные расходы не входит. 

Истцом была оплачена государственная пошлина платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в следующем порядке: сумму 1091, 73 руб. солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2; сумму 

<

данные изъяты> руб. солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «Управляющая компания ПГС-Сервис» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по октябрь 2017 года в размере 24142,80 руб., пени в сумме 7797,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1091, 73 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ООО «Управляющая компания ПГС-Сервис» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по август 2018 года в размере 19303,49 руб., пени в сумме 4079 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 806,18 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате комиссии, уплаченной ПАО «Сбербанк России» за предоставление заверенной копии платежного поручения отказать.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева