№2-2982/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства МО к ФИО1 о признании договора аренды лесного участка недействительным, 

Установил:

Представитель Комитета Лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным договора аренды лесного участка № от 29.08.2008г. площадью 0,20 га с К№ АДРЕС

Иск мотивирован тем, что 24.02.2004г. между Звенигородским лесхозом и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № б/н площадью 0,02 га с К№ АДРЕС для культурно-оздоровительных целей, сроком на 49 лет.

Со вступлением в силу Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006г. возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством заключенных до 01.01.2007г. договоров аренды лесных участков. Действующий договор со вступлением в силу Лесного кодекса РФ № 200 от 04.12.2006г. противоречил Лесному кодексу РФ.

26.08.2008г. ответчиком в Управление лесного хозяйства по МО и г. Москва подано заявление о приведении договора аренды в соответствие с Лесным кодексом РФ. Договор был перезаключен 29.08.2008г. №, однако на дату 18.09.2017г. (в течение 9 лет) ответчик не предпринял мер для государственной регистрации договора. 

В связи с отсутствием перезаключенного договора аренды и проекта освоения лесов Комитетом Лесного хозяйства МО в суд было подано заявление с требованием о расторжении указанного договора. Решением суда от 11.01.2017г. договор аренды был расторгнут, суд обязал ответчика освободить участок лесного фонда. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В связи с чем, посчитав договор от 18.09.2017г. недействительным, истец, обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в отсутствии. Представитель по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, также заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование или устанавливается сервитут в случаях, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 24.02.2004г. между Звенигородским лесхозом и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № б/н площадью 0,02 га с К№ АДРЕС для культурно-оздоровительных целей, сроком на 49 лет(л.д.6-18).

Со вступлением в силу Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006г. возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством заключенных до 01.01.2007г. договоров аренды лесных участков. Действующий договор со вступлением в силу Лесного кодекса РФ № 200 от 04.12.2006г. противоречил Лесному кодексу РФ.

26.08.2008г. ответчиком в Управление лесного хозяйства по МО и г. Москва подано заявление о приведении договора аренды в соответствие с Лесным кодексом РФ. Договор был перезаключен 29.08.2008г. №, сроком до 25.02.2054г. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – 18.09.2017г. (л.д.43-44).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предмет договора, земельный участок, совпадает с предметом ранее заключенного договора аренды от 24.02.2004г. Договор является действующим, что подтверждается Апелляционным определением суда от 23.04.2018г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении требований именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы представителя истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не приняты судом во внимание, так как они не могут являться уважительными. Кроме ттго, факт исполнения оспариваемого истцом договор установлен вступившим в законную силу решением суда(апелляционным определением) от 23.04.2018г., что в силу ст.61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что доказательств нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов и интересов третьих лиц истцом не представлено.

Суд полагает, что сделка исполнена, договор зарегистрирован и изложенные стороной истца доводы сами по себе не влекут ее недействительность.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства МО к ФИО1 о признании недействительным договора аренды лесного участка № от 29.08.2008г. площадью 0,20га, К№ АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года