Дело № 2- 1202\17 г.

Решение

 

именем Российской Федерации 

31 октября 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке в обоснование иска, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке им осуществлено строительство здания -магазин в ДД.ММ.ГГГГ году. Право собственности на него он не может зарегистрировать, так как им не было получено разрешение на строительство.

Просит суд признать право собственности на самовольную постройку- здание магазина.

В судебном заседании истец полностью поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, решение просит вынести по усмотрению суда.

Суд считает возможным в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями подпунктов 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 1,2, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастрового паспорта данный земельный участок относится к землям населенного пункта, разрешенное использование- под магазин. Обременения отсутствуют, границы установлены.

Согласно технического паспорта истец на вышеуказанном земельном участке осуществил строительство здания- магазин, инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Строительство здания осуществлено силами и за счет собственных средств истца, что подтверждается представленными суду документами на приобретение строительных материалов.

Согласно заключению №-С, проведенного специалистом автономной некоммерческой организацией «Независимые исследования и судебная экспертиза», здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует всем необходимым требованиям нормативных документов, предъявляемых к зданиям и помещениям данной категории, действующих на территории РФ, в том числе градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Все несущие конструкции и элементы здания: фундамент, несущие стены и перегородки, перекрытия, крыша, кровля, полы, оконные и дверные блоки, санитарно-технические устройства-находятся в хорошем, работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам и правилам.Из вышеприведенных материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако в связи с отказом в выдаче разрешения на строительство истец был лишен возможности оформить право собственности на здание.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Как пояснил истец, он предпринимал попытки для легального осуществления строительства спорного объекта. Однако на момент рассмотрения спора у него отсутствует акт ввода спорного здания в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» при строительстве спорного объекта строительные нормы и правила, регламентирующие строительство общественных зданий не нарушены. Нежилое здание соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации и возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация.

Суд, учитывая, что здание построено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке в соответствии с его целевым назначением, а также тот факт, что возведение здания произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание -магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для постановки вышеуказанного нежилого здания-магазина на кадастровый учет, на основании технического плана № от ДД.ММ.ГГГГ и внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья подпись Н.Г. Такаева