УИД 37RS0020-01-2024-000507-19 

Дело № 2а-487/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 09 апреля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в Тейковский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановкой области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тейковского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в обоснование указав следующее. 

Административным истцом в Тейковское РОСП УФССП России по Ивановской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. 

Административный истец полагает, что начальник отделения - старший судебный пристав, нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена, и составляет 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО "МКК Кангария» не участвовал, извещен надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила материалы исполнительного производства (л.д. 23).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц, не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), а также принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет объем совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения, требуемых для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «МКК Кангария», должником –ФИО2 Данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «МКК Кангария» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Тейковского судебного района в Ивановской области, которые поступили в подразделение службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Данным судебным приказом со ФИО2 в пользу ООО «МКК Кангария» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 23-28). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.25).

Из сводки по исполнительному производству также следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы с целью установления имущественного положения и иных сведений в отношении должника, производится взыскание денежных средств, рассмотрены и разрешены ходатайства взыскателя, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д. 23-53).

Исходя из вышеизложенного в судебном заседании установлено, что, судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, суд находит несостоятельным, поскольку в силу вышеприведенных норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с приведенными обстоятельствами, доводы административного истца о наличии со стороны должностного лица Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, суд находит не состоятельными и не соответствующими действительности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Алешина 

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.