50RS0№-77

Дело № 2-1946/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ПАО «Сбербанк России» о погашении записи об ипотеке, о государственной регистрации ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» (л.д. 75) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о погашении записи об ипотеке, о государственной регистрации ипотеки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договора № по условиям которого заемщикам был предоставлен кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по погашение кредита, предоставленного заемщику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования. – для приобретения квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен договор об ипотеке №, предметом которого явилась указанная квартира.

Между тем, заемщики не исполнили своих обязательств в части регистрации ипотеки в пользу истца, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) ФИО4 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам был предоставлен кредит, обеспеченный залогом недвижимого имущества, - указанной квартиры.

Обязательства заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были погашены за счет денежных средств истца.

Однако ответчики не произвели погашение записи об ипотеке, что препятствует истцу реализовать свои права залогодержателя.

Просит погасить в ЕГРН запись об ипотеке в силу закона на квартиру № по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк России», произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) в пользу ПАО РОСБАНК.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-63) ФИО5 в судебное заседание явились, с иском не согласилась.

Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 40-41).

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно ответу ОВМ местом регистрации ответчика ФИО2 является: 

<

адрес> по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>: ответчика ФИО6: 

<

адрес>.

По месту регистрации и проживания ответчики извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договора № по условиям которого заемщикам был предоставлен кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> погашение кредита, предоставленного заемщику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования. – для приобретения квартиры № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-18).

Во исполнение обязательств по данному договору между указанными сторонами заключен договор об ипотеке №-ДИ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной квартиры (л.д. 19-22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что заемщики не исполнили своих обязательств в части регистрации ипотеки в пользу истца, что препятствует истцу реализовать свои права залогодержателя.

Вступившим в законную силу определением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Произведена замена стороны по делу – истца АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК».

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, по исполнение которого был заключен договор залога, по условиям которого залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России», составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 42-46).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право залогодержателя на указанный объект недвижимого имущества не оспорено и не отменено, обязательства заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, кредитная задолженность не погашена и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает в удовлетворении требований о погашении в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона на квартиру № по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» отказать.

Между тем, с учетом положений ст. 131, 165, 433 ГК РФ, ст.ст. 9,10 ФЗ «Об ипотеке» суд находит возможным удовлетворить требования истца о регистрации последующей записи об ипотеке, отмечая, что регистрация последующей записи об ипотеке не нарушает права первоначального залогодержателя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска «ПАО РОСБАНК» к ПАО «Сбербанк России» о погашении записи об ипотеке, о государственной регистрации ипотеки, - ОТКАЗАТЬ.

Исковые требования «ПАО РОСБАНК» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, о государственной регистрации ипотеки – УДОРВЛЕТВОРИТЬ.

Произвести государственную регистрацию последующей записи об ипотеки в отношении квартиры № по адресу: 

<

адрес> пользу в пользу «ПАО РОСБАНК».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.