Дело 2а-3221/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г.

Приволжский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 29 сентября 2017 года отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года указанное решение отменено с вынесением нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 6 123 913 руб. 02 коп., выдан исполнительный лист от 13 февраля 2018 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 от 05 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство 

Как указывает административный истец, в Постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан его адрес его регистрации.

Также административный истец указывает, что судебный пристав исполнитель, не проверив подлинность адреса проживания должника, не ознакомив его с постановлением о возбуждении исполнительного производства, без участия должника, составила Акт о наложении ареста (описи имущества) на его даче.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным постановление от 05 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжском района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан иск не признала, указав в обоснование возражений, что по адресу – 

<

адрес> административный истец зарегистрировался только ДД.ММ.ГГГГ, до этого во всех документах адрес его места жительства был указан – Казань, 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3, просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ФИО2. О взыскании денежной суммы адрес места жительства и регистрации ФИО2, согласно адресной справке, был указан - Казань, 

<

адрес>А 

<

адрес>, а в доме по 

<

адрес> ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля в праве. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, решением Приволжского районного суда г.Казани от 29 сентября 2017 года отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года указанное решение отменено с вынесением нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 6 123 913 руб. 02 коп. 

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 от 05 марта 2018 года, на основании исполнительного листа от 13 февраля 2018 года, возбуждено исполнительное производство №11948/18/16003/ИП

В названном Постановлении адрес должника – ФИО2, указан – Казань, Победы проспект, 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Как указала в обоснование административного иска представитель административного истца, в Постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес регистрации административного истца.

Судом установлено, что по адресу – Казань, 

<

адрес>, административный истец зарегистрирован по месту жительства с 18 февраля 2018 года, об изменении адреса места регистрации в Отдел судебных приставов не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из установленных и исследованных судом фактов и обстоятельств, исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа, каких либо установленных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава исполнителя не имелось.

Несоответствие указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес должника адресу его фактической регистрации законом в качестве основания признания этого постановления незаконным предусмотрено – поскольку, исполнительное производство возбуждено в отношении лица и по требованиям, указанным в исполнительном документе, данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель, не проверив подлинность адреса проживания должника, не ознакомив его с постановлением о возбуждении исполнительного производства, без участия должника, составила Акт о наложении ареста (описи имущества) на его даче, подлежат отклонению, поскольку, действия судебного пристава в части ареста (описи имущества) подлежат самостоятельному оспариванию в установленном законом порядке и в рамках рассматриваемого административного иска не имеют отношения к вопросу о законности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд не усматривает обстоятельств, влекущих незаконность оспариваемого постановления от 05 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения в окончательной форме.

Судья И.А. Кулиев