Дело № 2-1358/2017

Изготовлено 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «УМС СЗ ЗАТО Видяево» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «УМС СЗ ЗАТО Видяево» о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что является военным пенсионером Министерства обороны. В январе 2017 года мировым судьей выданы судебные приказы о взыскании с него задолженности в пользу ответчика по квартплате в общей сумме более 500 000 рублей. Возбуждены исполнительные производства №, №. 

<

дата> он обнаружил списание с его пенсионного счета пенсии в полном размере, а также остававшихся на счете денежных средств на общую сумму 114 304 рубля 41 копейку. Извещений об имеющейся у него задолженности по квартплате он не получал, о вынесении судебных приказов и о возбуждении исполнительных производств не знал. В связи со 100% списанием с пенсионного счета денежных средств, а также пенсии за май и июнь 2017 года, он был лишен средств к существованию и возможности оплачивать съемное жилье. По его заявлению судебные приказы 

<

дата> отменены, произведен поворот решения суда по ранее выданным судебным приказам, однако взысканная пенсия ответчиком ему не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 114 304 рубля 41 копейку, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 898 рублей 55 копеек, решение обратить к немедленному исполнению, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что судебные приказы по заявлению истцы были отменены, однако поворота исполнения решения суда произвести не представилось возможным поскольку не было реквизитов для перечисления денежных средств, уведомления истец не получает, место его фактического нахождения было неизвестно, каких-либо заявлений от него о возврате денежных средств не поступало. Задолженность истца за ЖКУ за период с 01.09.2007 по 31.07.2017 и пени составляет 604 940 рублей 80 копеек.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-46/2017, № 2-45/2017, № 2-1368/2017, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебными приказами мирового судьи судебного участка ЗАТО Видяево Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> № 2-46/2017 и № 2-45/201 с ФИО1 в пользу МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2007 по 28.02.2015 в размере 329 882 рубля 11 копеек, пени в размере 120 319 рублей 32 копейки, а всего 450 201 рубль 43 копейки, госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 851 рубль 01 копейка. За период с 01.09.2007 по 30.10.2016 взыскана задолженность в размере 103 316 рублей 97 копеек, пени в размере 28 375 рублей 62 копейки, а всего 131 629 рублей 62 копейки, госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 916 рублей 93 копейки.

Копии судебных приказов направлялась в адрес истца по месту регистрации: 

<

адрес> и ответчика, выданы исполнительные документы.

<

дата> и 

<

дата> постановлениями межрайонного ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево, ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП по Мурманской области возбуждены исполнительные производства № и № на взыскание указанных выше сумм.

Постановлениями межрайонного ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево, ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП по Мурманской области от 

<

дата>, 

<

дата> денежные средства, поступившие на депозитный счет МОСП по платежному поручению № от 

<

дата> в размере 39 469 рублей 65 копеек, распределены по исполнительному производству № и перечислены взыскателю МБУ «УМС СЗ ЗАТО Видяево»; по платежному поручению № от 

<

дата> в размере 43 320 рублей 66 копеек, распределены по исполнительному производству № и перечислены взыскателю МБУ «УМС СЗ ЗАТО Видяево».

Определениями от 

<

дата> мирового судьи судебного участка ЗАТО Видяево Кольского судебного района Мурманской области, по заявлениям ФИО1 от 

<

дата>, судебные приказы от 

<

дата> № 2-46/2017 и № 2-45/2017 отменены, произведен поворот решений с указанием возврата ФИО1 все, что было взыскано в пользу МБУ «УМС СЗ ЗАТО Видяево».

Постановлениями межрайонного ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево, ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП по Мурманской области от 

<

дата> и 

<

дата> исполнительные производства № и № прекращены на вышеуказанных основании определений мирового судьи от 

<

дата>.

На обращение ФИО1 от 

<

дата> иежрайонный ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево, ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП по Мурманской области 

<

дата> разъяснил, что определение судьи о повороте решения не является исполнительным документом и не входит в перечень исполнительных документов, указанных в ст. 12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Судебный пристав в рамках своих полномочий на основании определения об отмене судебных приказов, снял все ограничения и прекратил исполнительные производства.

Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> с ФИО1 в пользу МБУ «УМС СЗ ЗАТО Видяево» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2007 по 28.02.2015 в размере 329 882 рубля 11 копеек и пени в размере 120 319 рублей 32 копейки; за период с 01.03.2015 по 31.07.2017 в размере 95 390 рублей 24 копейки и пени в размере 59 349 рублей 13 копеек, а всего 604 940 рублей 80 копеек и госпошлина и в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 9 249 рублей 41 копейка. Решение не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из толкования указанной нормы права неосновательным обогащением признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. 

МБУ «УМС СЗ ЗАТО Видяево» получило спорную сумму на законных основаниях в процессе исполнительных производств, в связи с чем нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон по данному делу применению не подлежат. Соответственно законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание истца, что на основании ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный акт, которым допускается поворот решения и который вступил в законную силу, является основанием к выдаче исполнительного листа, по которому стороны будут приведены в первоначальное положение, которое существовало до вынесения постановления по делу в части исполнения.

Из изложенного следует, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «УМС СЗ ЗАТО Видяево» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, отказать.

Решения может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий 

Ю.А. Исаева