<

данные изъяты>

Дело № 2-3745/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием прокурора Кнор А.И.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ФИО3.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем 10 отделения следственной службы УФСКН РФ по 

<

адрес> ФИО5 возбужден уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту обнаружения наркотического средства (гашиш) в поле в 

<

адрес>. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве пассажира совместно с иными лицами выехал из 

<

адрес> на автомобиле «Мазда 3» с целью отдыха на туристическую базу «Ергаки» в 

<

адрес> по маршруту, пролегающему через 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 7час.30 мин. По подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств истец необоснованно был задержан 

<

адрес>. При задержании к истцу была применена физическая сила, он был уложен на землю, после чего на него были надеты «наручники». После этого,истец был доставлен в отдел полиции, где был подвергнут личному досмотру, затем был доставлен в МРО УФСКН России по 

<

адрес>, где подвергался психологическому давлению со стороны сотрудников госнаркоконтроля, ФИО4 не кормили, ему запрещалось покидать помещение МРО УФСКН, с него были получены письменные объяснения, а также смывы с рук. В дальнейшем ФИО4 был помещен в ИВС, в отношении него был составлен протокол задержания, в котором указано недостоверное время задержание, фактически ФИО4 был задержан в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в протоколе время задержания указано 20 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ В период содержания в ИВС на ФИО4 оказывалось давление со стороны сокамерников, ему не давали присесть, пугали сексуальным насилием, оскорбляли, находясь в ИВС ФИО4 был подвергнут допросу в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.50 мин. ФИО4 был освобожден из ИВС, уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Просит взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, в пользу ФИО4 в размере 150000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, согласно представленного отзыва указано, что требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. не соответствуют требованиям разумности и справедливости, поскольку истец находился в статусе подозреваемого 2-е суток, мера пресечения не избиралась, что свидетельствует о сохранении у истца свободы передвижения. Общение с уголовными элементами, оказывавшими моральное давление, лишавшими его пищи, принуждавшими его постоянно находиться в положении стоя, угрожавшими в его адрес применением сексуального насилия, не подтверждено доказательствами и не находится в прямой причинно-следственной взаимосвязи с действиями сотрудников правоохранительных органов. Причинение вреда психологическому здоровью, повлекшее бессонницу, также не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, полагает, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просила в иске отказать.

Представитель соответчика МВД России, ФИО3 действующий также в качестве представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское» на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Из представленного отзыва следует, что в случае причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, возмещение причиненного морального вреда возложено на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. МВД России не является правопреемником УФСКН России по 

<

адрес> ни в процессуальном, ни в материальном смысле. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий не нашли своего подтверждения. При определении размера компенсации морального вреда, неясно из каких расчетов исходил истец, требования о компенсации морального вреда в размере 150000 руб. являются необоснованными.

Третье лицо ликвидационная комиссия Управления ФСКН России по 

<

адрес> ликвидирована, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Выслушав стороны, представителя прокуратуры Кнор А.И., полагавшей что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Статья 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем УФСКН России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Согласно рапорту и протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расследованием уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, был задержан и доставлен ИВС МО МВД России «Минусинский» истец ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был допрошен следователем допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из-под стражи в связи с истечением 48 часов с момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав истца незаконным уголовным преследованием.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом того, что истец был подвергнут уголовному преследованию в качестве подозреваемого, в отношении него было применено задержание, связанное с содержанием в изоляторе временного содержания, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом не требуется каких-либо иных доказательств причинения морального вреда, поскольку сами факты уголовного преследования и содержания в ИВС причиняют нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Общение с уголовными элементами, оказывавшими моральное давление, лишавшими его пищи, принуждавшими его постоянно находиться в положении стоя, угрожавшими в его адрес применением сексуального насилия, причинение вреда психологическому здоровью, повлекшее бессонницу не подтверждено доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец подозревался в совершении тяжкого преступления, 48 часов находился под стражей. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности истца, характера и степени причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд приходит выводу о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, несостоятельны, поскольку в силу приведенных норм ГК РФ, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Управление ФСКН России по красноярскому краю ликвидировано, ФСКН России находится в стадии ликвидации, МВД России правопреемником ФСКН не является.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации морального вреда с МВД России не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к МВД России отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня оглашения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья С.Л.Пацалюк