Административное дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 28 января 2025 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Сботова Н.И. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1, потерпевшего ЕИА

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., паспорт ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 17 января 2025 года ФИО1 12 октября 2024 года в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: ..., нанес удар доской в бок ФИО10 чем причинил последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что проживает по соседству с Е (матерью и сыном). С ЕАД у него сохраняются нормальные соседские отношения, а с ЕИА из -за его скандального поведения сложились неприязненные отношения. 12 октября 2024 года на территории своего огорода в металлической бочке он (ФИО1) сжигал собранную траву. ЕИА со стороны своего двора стал ругаться на него, а затем перелез через забор, подбежал к нему, схватил за грудки, повалил на землю и сел на него. На шум из дома выбежали его жена РОА дочь, брат жены, которые оттащили от него Е и вызвали полицию. Побоев он Е не наносил. 

Потерпевший ЕИА пояснил, что с соседями Р-ными сложились давние неприязненные отношения из-за того, что он Е со своей матерью сделали когда-то ФИО1 добро, разрешив построить мансарду, а Р-ны отвечают им злом. 12 октября 2024 года он увидел, как ФИО1 развел огонь в металлической бочке. Пламя поднялось высоко. Он решил, что нужно немедленно принять меры к тушению огня и перелез через забор в огород Р-ных. ФИО1, увидев его в огороде, ударил деревянной палкой в левый бок. Он почувствовал боль. Затем они взяли друг друга за грудки, поборолись и упали на землю. Затем он сел на ФИО1 сверху, чтобы предотвратить его противоправное поведение, а ФИО1 стал громко кричать и звать родственников. В декабре 2024 года, узнав о заявлении ФИО1 в отношении него, он написал встречное заявление о привлечении к ответственности ФИО1. Медицинское свидетельствование он не проходил. От удара ФИО1 палкой у него некоторое время болел бок, но телесных повреждений не было. 

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ЕИА исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 12 октября 2024 года в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: ..., нанес один удар доской в бок ЕИА чем причинил последнему физическую боль.

С заявлением в ОМВД России по Каменскому району о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение физической боли ЕИА обратился лишь 23 декабря 2024 года. Судебно-медицинское освидетельствование ЕИА не проходил. Причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования пояснил отсутствием видимых телесных повреждений.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицал нанесение удара ЕИА

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связи между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом, умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд считает, что для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, недостаточно одних показаний потерпевшего ЕИА

К объяснениям свидетеля ЕАД судья относится критически, поскольку она является матерью потерпевшего ЕИА Кроме того, ее объяснения являются противоречивыми. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих умышленное нанесение ФИО1 побоев или совершение иных насильственных действий в отношении ЕИА причинивших физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Оценив в совокупности исследованные материалы дела об административном правонарушении, учитывая неустранимые сомнения в виновности ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств в нанесении им побоев ЕИА то есть его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при отсутствии каких-либо достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Сботова