63RS0№-41

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «26» февраля 2025 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Черновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания – Алиповой А.М., 

с участием:

государственного обвинителя – Гордеева В.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника в лице адвоката Веренева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

26.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административных работ сроком 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу 06.04.2022. Наказание ФИО1 не отбыто. 

05.11.2024 примерно в 18 час. 36 мин., более точное время не установлено, находясь в магазине «Пеликан» по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Неотрейд»: 3 пачки сливочного масла «Parmalat 82.5%» массой 180 гр. стоимостью 189 руб. за единицу товара с учетом НДС, на сумму 567 руб.; 3 пачки сливочного масла «Экомилк» массой 180 гр. стоимостью 198 руб.40 коп. за единицу товара с учетом НДС, на сумму 595 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 1162 руб. 20 коп. с учетом НДС, которые спрятал в карманы куртки, и прошел, через кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Неотрейд» в лице представителя по доверенности ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1162 руб.20 коп. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. Свое волеизъявление о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый также изложил в письменном заявлении, которое составил совместно с адвокатом и просил приобщить к делу.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просила назначить на усмотрение суда, отказалась от поддержания гражданского иска в связи с полным возмещением причиненного ущерба, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской представителя потерпевшего; 

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым им помощи, положительную характеристику.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщал.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные показания ФИО1, в том числе при просмотре видеозаписи с места совершения преступления (л.д.58-59), участие ФИО1 при производстве обыска (л.д.35), поскольку согласно рапорту (л.д.13) сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в полицию при наличии обоснованных в отношении него подозрений о причастности к хищению. Данные обстоятельства суд учитывает, как иные смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения от назначения наказания, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, степень реализации преступных намерений.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако, принимая во внимание отсутствие у него постоянного места работы и официального заработка, оснований для этого не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд их не применяет. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, представитель потерпевшего ФИО2 заявила отказ от иска, в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба, ей разъяснены и понятны последствия отказа от поддержания гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем CD-диск и справку об ущербе надлежит оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО2, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: 

- 1 CD-диск, 1 справка об ущербе, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Н.А. Чернова