Дело № 2 – 2676/2018 27 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика незаконно полученных денежных средств в размере 87 295 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик являлся получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца. 13 октября 2014 года ответчик обратился в УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. В качестве документа, подтверждающего право ответчика на получение пенсии после достижения им 18-летнего возраста, была представлена справка об обучении в ФГБОУ ВПО «Российский государственный гидрометеорологический университет» от 16 сентября 2014 года № 195. Согласно указанной справке ответчик является студентом 1 курса данного учебного заведения (приказ о зачислении от 21 августа 2014 года № 399/к-2, плановый срок окончания обучения – 30 июня 2018 года, форма обучения – очная). Согласно справке ФГБОУ ВО «Российский государственный гидрометеорологический университет» от 19 апреля 2016 года № УК/563, поступившей в УПФР 26 апреля 2016 года, ответчик отчислен из учебного заведения с 17 марта 2015 года приказом от 24 марта 2015 года № 97/к-2. В результате сокрытия ответчиком факта отчисления из учебного заведения ему были неосновательно начислены денежные средства за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года (включительно) в размере 87 295 рублей, а именно: государственная пенсия – 62 188,93 рублей и федеральная социальная доплата – 25 106,07 рублей. Пенсионные выплаты за указанный период перечислены на счет ФИО1 и получены им лично, что подтверждено копиями поручений на выплату, представленными УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиалом ФГУП «Почта России» (исх. № 5.1.14-33/5837 от 24 ноября 2017). Ответчик неоднократно уведомлялся об образовавшейся переплате, однако, до настоящего времени указанная сумма не возвращена. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик являлся получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца. 13 октября 2014 года ответчик обратился в УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. 

В качестве документа, подтверждающего право ответчика на получение пенсии после достижения им 18-летнего возраста, была представлена справка об обучении в ФГБОУ ВПО «Российский государственный гидрометеорологический университет» от 16 сентября 2014 года № 195. 

Согласно указанной справке ответчик является студентом 1 курса данного учебного заведения (приказ о зачислении от 21 августа 2014 года № 399/к-2, плановый срок окончания обучения – 30 июня 2018 года, форма обучения – очная). 

Согласно справке ФГБОУ ВО «Российский государственный гидрометеорологический университет» от 19 апреля 2016 года № УК/563, поступившей в УПФР 26 апреля 2016 года, ответчик отчислен из учебного заведения с 17 марта 2015 года приказом от 24 марта 2015 года № 97/к-2. 

В результате сокрытия ответчиком факта отчисления из учебного заведения ему были неосновательно начислены денежные средства за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года (включительно) в размере 87 295 рублей, а именно: государственная пенсия – 62 188,93 рублей и федеральная социальная доплата – 25 106,07 рублей. 

Пенсионные выплаты за указанный период перечислены на счет ФИО1 и получены им лично, что подтверждено копиями поручений на выплату, представленными УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиалом ФГУП «Почта России» (исх. № 5.1.14-33/5837 от 24 ноября 2017). 

Ответчик неоднократно уведомлялся об образовавшейся переплате, однако, до настоящего времени указанная сумма не возвращена. 

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ нетрудоспособными признаются дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. 

В силу положений статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» если общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации, ему устанавливается федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера. 

Согласно статье 13 Федерального закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. 

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что выплата страховой премии в случае утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, поступления на работу) прекращается с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы. 

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 818,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга денежные средства в размере 87 295 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 818,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 04 июля 2018 года