КОПИЯ УИД 16RS0050-01-2023-012390-52

дело № 12-451/2024 (12-5714/2023)

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Казань 

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял ФИО2

В судебном заседании ФИО2, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что в день фиксации административного правонарушения транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., находилось в его пользовании согласно полиса ОСАГО.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав показания свидетеля, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьёй 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ... в ... по адресу: ..., в направлении ..., ФИО1 управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушении в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч. 

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. 

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не было допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения.

Явившийся в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что правонарушение совершено именно им, так как, транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., находится в его пользовании на основании полиса ОСАГО.

Согласно полиса ОСАГО LT/AJC ... от ... ФИО1 является собственником транспортного средства, а ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ....

Представленные суду доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины в действиях ФИО1

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Таким образом, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... а по делу подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов