Дело № 2-1545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгоград 10 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Управление жилищным фондом Советского района» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление жилищным фондом Советского района» об обязании восстановить вентиляционный короб в квартире, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управление жилищным фондом Советского района», просила суд обязать ответчика восстановить вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в свою компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исполнителем коммунальных услуг в спорном доме, на основании Договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО Управление жилищным фондом Советского района». Согласно ДД.ММ.ГГГГ Договора, управляющая компания обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, а также обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Из п.ДД.ММ.ГГГГ Договора следует, что управляющая организация обязана осуществлять управление МКД в соответствии с условиями Договора, обязательными требованиями законодательства РФ и обязательным требованиям законодательства 

<

адрес>. В п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, сказано, что управляющая организация обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Перечень таких работ и услуг определяется подписываемым Сторонами Приложение №, являющимся неотъемлемой частью Договора. Из Приложения № к Договору управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества собственников помещений в МКД входит – вентиляция и вентиляционные трубы. ДД.ММ.ГГГГ при проверке общедомовой системы вентиляции было выявлено отсутствие вытяжки воздуха в кухонном помещении 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Так же в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с отсутствием вытяжки работа газовых приборов допускается только при открытой форточки или при открытом окне на проветривание. В адрес ООО «Управление жилищной фондом 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на восстановление системы вентиляции. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в МКД и сроки их выполнения определяются Управляющей организацией самостоятельно в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Со своей стороны в исх. № тот ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление жилищным фондом Советского района» сообщило, что работы по наращиванию вентиляционного канала будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ Не выполнив в определенные сроки восстановительные работы системы вентиляции, управляющая организация в исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что для наращивания вентиляционного канала специализированной организацией были выполнены замеры оцинкованного короба. До настоящего момента оцинкованный короб в спорной квартире не установлен, вытяжка на кухне отсутствует. 

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управление жилищным фондом Советского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований истца, так как был выявлен факт нарушения вентиляционного короба, в связи с чем, был составлен акт. Указанный короб на днях был приобретен на заказ, после чего подлежит установке. Что касается компенсации морального вреда, то считала его чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации вентиляционная шахта и каналы дымоудаления относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Приведенные положения согласуется с содержанием части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, которыми в перечень общего имущества в многоквартирном доме включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. "д" п. 2 названных Правил), и установлено, что состав общего имущества определяется также собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подп. "а" п. 1).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Содержащиеся в названных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ООО «Управление жилищным фондом Советского района» является управляющей компанией жилого 

<

адрес>.

Данный факт подтверждается договором управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Согласно ДД.ММ.ГГГГ Договора, управляющая организация, действующая на основании лицензии на осуществление обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, а также обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги Собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. 

Из п.2.1.1 Договора следует, что управляющая организация обязана осуществлять управление МКД в соответствии с условиями Договора, обязательными требованиями законодательства РФ и обязательным требованиям законодательства 

<

адрес>. 

В п. 2.1.2 Договора, сказано, что управляющая организация обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. 

Перечень таких работ и услуг определяется подписываемым Сторонами Приложение №, являющимся неотъемлемой частью Договора (л.д. 16-17). 

Из Приложения № к Договору управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества собственников помещений в МКД входит – вентиляция и вентиляционные трубы (л.д. 13-15). 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ при проверке общедомовой системы вентиляции в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> было выявлено отсутствие вытяжки воздуха в кухонном помещении (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управление жилищной фондом Советского района» было подано заявление на восстановление системы вентиляции (л.д. 19). 

Согласно п. 2.1.3 Договора, Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в МКД и сроки их выполнения определяются Управляющей организацией самостоятельно в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из ответа ООО «Управление жилищным фондом Советского района» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по наращиванию вентиляционного канала будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Письмом ООО «Управление жилищным фондом Советского района» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что для наращивания вентиляционного канала специализированной организацией были выполнены замеры оцинкованного короба. До настоящего момента оцинкованный короб в спорной квартире не установлен, вытяжка на кухне отсутствует (л.д. 21). 

Из пояснений представителя ответчика следует, что оцинкованный короб приобретен на заказ на днях, теперь они устранят нарушения и восстановят указанный короб в 

<

адрес>.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как факт нарушения системы вентиляции и отсутствии вытяжки установлен ответчиком, что подтверждается актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что вытяжка в спорной квартире отсутствует, в связи с чем, суд полагает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд так же учитывает требования ст.1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Кроме того, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким, образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца по восстановлению вентиляционного короба, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основанными на законе.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых ФИО1 нравственных страданий. 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

организации;

физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ООО «Управление жилищным фондом Советского района» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управление жилищным фондом Советского района» об обязании восстановить вентиляционный короб в квартире, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управление жилищным фондом Советского района» восстановить вентиляционный короб в 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Советского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Управление жилищным фондом Советского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей,– отказать.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Советского района» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Макарова