Дело № 1-3/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 07 февраля 2018 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Комарова А.Б., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, [данные изъяты], регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: [адрес], судимого: 22 февраля 2005 года Мантуровским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 18.11.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2017 года (точная дата не установлена), в дневное время, ФИО1, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», запрещающей оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, умышленно, незаконно, путем присвоения себе, приобрел найденную в лесном массиве, расположенном в районе [адрес], полимерную банку с надписью «Ундевит уви» с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – смесью бездымных охотничьих порохов, весом 37,2 г. Затем он перенес данную банку со смесью порохов в дом по месту своего жительства, по адресу: [адрес], где поместил ее в ящик стола, и умышленно и незаконно хранил до 06 сентября 2017 года. В этот же день, примерно в 15 часов, он, в продолжение своих преступных действий, в этом же поселке, в районе дома, в котором он проживает, умышленно и незаконно в кармане своей одежды переносил указанную банку со смесью порохов того же веса. При этом ФИО1 действий по добровольной выдаче взрывчатого вещества не предпринимал. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержал, ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены, консультация с защитником проведена, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник адвокат Торопов Н.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый в полной мере осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие обстоятельства дела. 

Приговором Мантуровского районного суда Костромской области от 22 февраля 2005 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.83-84).

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 18 ноября 2013 года по отбытии срока наказания (л.д. 78). 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, у ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из заключения комиссии экспертов № 1668 от 02.11.2017 года, согласно которому подсудимый страдает синдромом зависимости от алкоголя второй (средней) стадии, а также диссоциальным расстройством личности. В каком-либо временном психическом расстройстве ФИО1 на момент совершения правонарушения не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не находится в каком-либо временном расстройстве психической деятельности и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 70-71). 

Указанные выводы основаны на всестороннем исследовании обстоятельств дела и личности подсудимого. С выводами экспертов, имеющих длительный стаж экспертной деятельности и высокую квалификацию, суд соглашается.

Подсудимый, как личность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мантуровский» характеризуются неудовлетворительно: официально не трудоустроен; был замечен в злоупотреблении спиртными напитками; вместе с тем жалоб и заявлений на него со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.92); состоит на профилактическом учете у врача - [данные изъяты] с 04 мая 2017 года (л.д. 96); на учете у врача - психиатра не состоял и не состоит (л.д. 94); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 90-91); ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д.78). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимого полное признание вины, явку с повинной, содержащуюся в его объяснении должностному лицу МО МВД России «Мантуровский» от 06 сентября 2017 года, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является рецидив преступлений.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, ко-торые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

С учетом изложенного, суд находит, что для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. 

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, вид и массу взрывчатого вещества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении размера наказания ФИО1 не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, для достижения цели максимального воздействия наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и осуществлением за ним мер дополнительного контроля. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд находит возможным отменить.

Вещественные доказательства – полимерную банку с порохом массой 37, 2 г – следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату вознаграждения адвокату Торопову Н.А. в ходе судебного заседания в размере 2 200 рублей, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока определенные обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнять самостоятельно.

Получатель штрафа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН 

<

***> КПП 440101001 БИК 043469001 ОКТМО 34714000 КБК 18811621010016000140 расчетный счет № 

<

***> в Отделении Кострома г. Кострома.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – полимерную банку с порохом массой 37, 2 г – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату вознаграждения адвокату Торопову Н.А. в ходе судебного заседания в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей отнести на счет государ-

ства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Комаров А.Б.