Дело № 1-23/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 13 февраля 2025 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Колодий М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено на территории Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на приусадебном участке кв. № д. № по 

<

адрес>, обнаружил 

<

данные изъяты> произраставших кустов растения дикорастущей конопли, после чего действуя умышлено, зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушении ч. 1 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которой оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сорвал обнаруженные им кусты, с которых оборвал верхушечные части и боковые листья, тем самым приобрел наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> грамм, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 УК РФ», образует крупный размер.

После чего, в период времени с 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> грамм, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 УК РФ», образует крупный размер, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 36-39) следует, что он у врача психиатра нарколога не состоит и никогда не стоял. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но временно проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживает 

<

данные изъяты>, на протяжении полу года. ДД.ММ.ГГГГ, он в огороде около парника и около туалета обнаружил 

<

данные изъяты> кустов дикорастущей Конопли. Как выглядят растения Конопли он знал ранее. Когда он обнаружил растения Конопли, то решил их вырвать и высушить, для того чтобы в последствии употребить их путем курения, без цели сбыта. Он вначале вырвал 

<

данные изъяты> куста Конопли, оборвал боковые листья, залил кипятком и попил их как чай. Ему не понравилось, и он решил вырвать остальные кусты и уже их высушить. Вырвав оставшиеся 

<

данные изъяты> кустов Конопли, он оборвал боковые листья, сложил их в картонную коробку и поставил в дровяник расположенный во дворе дома, для того чтобы они высохли. После того как листья Конопли высохли, он взял металлическую миску и залил листья конопли ацетоном. Когда ацетон выпарился, то оставшиеся листья конопли, он употребил часть путем курения, а остальную часть убрал в два полиэтиленовых пакета и положил на веранде дома. Через некоторое время, он расфасовал два полиэтиленовых пакета с сухими листьями конопли в четыре небольших полиэтиленовых пакета продолжил хранить на веранде дома, а один полиэтиленовый пакет с большей частью вынес на улицу и хранил в деревянном ящике около туалета. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут по месту его жительства приехали сотрудники полиции и предоставили ему постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ознакомившись с постановлением, он поставил в нем свою подпись. В данном постановлении указывалось, что по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, разрешается проведение оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудники полиции у него спросили хранятся ли по месту его жительства наркотические средства, либо наркотикосодержащие растения. Он понял, что сотрудники полиции по предъявленному постановлению могут зайти в дом для проведения оперативно-розыскного мероприятия и на веранде найти хранящиеся полиэтиленовые пакеты с сухой коноплей. Он пояснил сотрудникам, что на веранде у него хранится сухая конопля и предложил показать место где именно. Сотрудники полиции пригласили двух очевидцев и провели акт осмотра его жилица. В ходе осмотра веранды дома, он сам лично указал сотрудникам на четыре полиэтиленовых пакета в которых у него хранились сухие листья Конопли и металлическая миска в которой он замачивал сухие листья конопли ацетоном. Так же во дворе он указал на деревянный ящик, где у него хранился один пакет с сухими листьями конопли. После обнаружения всех этих предметов сотрудник полиции составил акт обследования и на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты пять пакетов с растительной массой, металлическая миска и бутылка из под ацетона. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и понятые расписались. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило.

Из показаний ФИО1, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 94-97) следует, что показания данные им ранее подтверждает в полном объеме, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ во дворе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил 

<

данные изъяты> кустов дикорастущей конопли, которые решил вырвать, высушить и в последствии употребить путем курения в личных целях, без цели сбыта. Сухие листья конопли он расфасовал по пакетам и часть хранил на веранде дома, а часть в пакете на улице во дворе в деревянном ящике.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является супругой ФИО1, неприязненных отношений к нему не испытывает. ФИО1 содержит семью, работает, воспитанием ребенка занимаются вместе. По характеру ФИО1 спокойный, не конфликтный. В остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого изъято: пять полиэтиленовых пакетов с сухой растительной массой зеленого цвета, металлическая миска с налетом зеленого цвета - бутылки из под Ацетона (том 1 л. д. 16-23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь около двора кв. № д. № по 

<

адрес> указал на двор дома и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в палисаднике обнаружил 

<

данные изъяты> кустов дикорастущей конопли. Находясь в палисаднике ФИО1 указал на место, где именно он обнаружил кусты дикорастущей конопли, а так же место где он хранил сухие листья конопли на веранде дома и во дворе в деревянном ящике (том 1 л.д.77-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр участка местности, расположенного во дворе кв. № д. № по 

<

адрес>, где ФИО1 были обнаружены кусты дикорастущей конопли. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.83-87);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пять полимерных пакетов с сухой растительной массой темно-зеленого цвета в виде измельченной сухой растительной массы темно-зеленого цвета частей стеблей верхушечных частей и листьев с примесью семян овальной формы серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, металлическая миска с налетом вещества зеленого цвета, стеклянная бутылка объемом 500 мл. с надписью «Ацетон», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.63-67);

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, из упаковки 1, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила130 грамм.

Представленная на экспертизу растительная масса в четырех прозрачных полимерных пакетах из упаковки 2, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 2 г, 38 г, 75 г и 155 г (соответственно).

На внутренней поверхности металлической чаши имеется следовое количество (мене 0,001 г) наркотического средства - тетрагидроканнабинола (том 1 л.д.43-45).

Иными документами:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей Центрального районного суда г. Хабаровска ФИО11 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 12);

- актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на веранде указанной квартиры и во дворе обнаружена растительная масса зеленого цвета схожая с растениями каннабиоидной группы (том 1 л.д.13-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности с интеллектуально - мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями 

<

данные изъяты>), о чем свидетельствует данные анамнеза, о том, что подэкспертный 

<

данные изъяты>. В детском возрасте наблюдался у врача психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Все вышесказанное подтверждается также результатами настоящего психолого- психиатрического обследования при котором выявлены не высокий интеллектуальный уровень, поверхность суждений, признаки повышенной истощаемости, на фоне эмоциональной лабильности, с сохранностью основных критических, прогностических способностей. В настоящее время достоверных признаков психической и физической зависимости, таких как, непреодолимое желание принять наркотическое вещество (тяга), физиологических состояний отмены при прекращении употребления, роста толерантности в настоящее время у него не обнаруживается, в связи, с чем следует говорить эпизодическом употреблении им наркотических веществ. Степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из копий материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершенному им противоправному деянию, у него также же не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, может участвовать в проведении судебно-следственных действий. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении он не нуждается.

Заключение психолога. Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего экспериментаяйно-психологического исследования показали: выраженных расстройств познавательной деятельности не обнаружено. Среди индивидуально психологических особенностей выявлены: негибкость установок, чувствительность к критическим замечаниям, невысокий порог к фрустрирующим воздействиям, тенденция к формальному социально-одобряемому поведению. Результаты экспериментально психологического исследования позволяют прийти к выводу, что выявленные индивидуально-психологические особенности, не ограничили способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, т.е. способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния (том 1 л.д.58-61).

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд пришел к убеждению, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии эксперта, производившего первичную амбулаторную комплексную судебно-психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ФИО1 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании. 

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление, ФИО1 возможно назначить условное осуждение к лишению свободы на определенный срок, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно в условиях без изоляции его от общества.

В настоящем случае суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, его семейном и материальном положении, и того, что основное наказание ФИО1 суд назначает условно, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Учитывая мотив и цель совершения деяния, способ совершения преступления, а именно, присвоение случайно обнаруженных дикорастущих растений, полную реализацию преступных намерений, суд не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство: каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> г., металлическая миска, стеклянная бутылка объемом 500 мл. с надписью «Ацетон», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу 

<

адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в срок 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту жительства; не менять место жительства без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство: каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> г., металлическую миску, стеклянную бутылку объемом 500 мл. с надписью «Ацетон», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу 

<

адрес>, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Федотова