Дело № 2-1315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи: Чепраковой О.В

при секретаре: Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным. В обосновании заявленного иска ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником легкового автомобиля ВАЗ 211440, идентификационный номер ХТА №, государственный номерной знак 

<

***>. Приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года. Его работа носила разъездной характер (работал на грузовом автомобиле МАЗ 5549) и он проживал в 

<

адрес>, принадлежащий ему легковой автомобиль находился во дворе, у родителей, с той целью, чтоб они могли им пользоваться при необходимости. Свидетельство о регистрации ТС, ПТС находились у родителей. Весной 2018 года он узнал, что его родители, ДД.ММ.ГГГГ, введенные ФИО3 в заблуждение, фактически без его ведома, переоформили на ФИО3 принадлежащий ему автомобиль. ФИО3 некоторое время сожительствовал с его родной сестрой, проживал с ней в родительском доме на правах члена семьи. ФИО3 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником легкового автомобиля ВАЗ 211440, идентификационный номер ХТА №, государственный номерной знак 

<

***> получил свидетельство о регистрации ТС, дубликат ПТС. Ни указанный договор, ни дубликат ПТС он, ФИО2, не подписывал, доверенность на осуществление от его имени сделки купли-продажи автомобиля никому не оформлял, денежные средства ему ФИО3не передавал. Автомобиль в пользование ФИО3 не поступал, оставался во дворе родительского дома, где находился и по настоящее время.

В рамках проверки по заявлению его мамы- ФИО6, в МО МВД России «Моршанский» о привлечении ФИО3 к ответственности была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подпись на договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дубликате ПТС ему, ФИО2 не принадлежит. В связи с чем, он, ФИО2 вынужден обратится в суд с настоящим иском, в котором просит: признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА №, государственный номерной знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА №, государственный номерной знак 

<

***> выданное ФИО3, серия 68 55 №; аннулировать дубликат П№, выданный взамен ПТС 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ»; а также взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы согласно представленным квитанциям.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН по 

<

адрес>. Его интересы по доверенности представляет ФИО6

Представитель истца ФИО2, ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от неё имеется заявление, в котором она просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исковые требования ФИО2 признал, просил суд принять признание иска, просил приобщить к материалам дела заявление, в котором он исковые требования ФИО2, предъявленные к нему, признает в полном объеме. Указывает, что иск признает добровольно, а также то, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с судебными расходами в размере 4500 рублей согласен.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель - МОМВД России «Моршаснкий», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причины не явки суду не известны.

Судом сторонам в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

В силу ст.173 ГПК суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов и на основании п. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования, заявленные ФИО2 к ФИО3 о признании договора транспортного средства незаключенным,

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеются квитанция- договор № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой ФИО2, является заказчиком составление искового заявления и оплачено за эту слугу 3500 рублей, в материалах дела имеются квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на 300 рублей и 700 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 4500 рублей, из которых 3500 рублей расходы за составление искового заявления и 1000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> года.

Аннулировать свидетельство о регистрации транспортного средства, 

<

данные изъяты>

Аннулировать дубликат 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4500 рублей, из которых 3500 рублей расходы за составление искового заявления, 1000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: О.В.Чепракова