Мировой судья: фио Дело № 12-1634/25

 УИД 77MS0202-01-2025-002206-80

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 августа 2025 г.

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Кунаева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 196 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 202 адрес, от 02.07.2025 года, о привлечении к административной ответственности ИП фио фио, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

02.07.2025 г. мировым судьей вынесено постановление, в отношении ИП ФИО1 К.М.О. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ИП ФИО1 К.М.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Кунцевский районный суд адрес, адвокат фио просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе. 

ИП ФИО1 К.М.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

Адвокат фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ИП ФИО1 К.М.О. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

12.11.2024 г. в 00 час. 01 мин. ИП ФИО1 К.М.О. находясь по адресу: адрес, адрес, не оплатил назначенный ему административный штраф в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления должностного лица начальника отдела миграции УВД по адрес ГУ МВД России № 9/02-936 от 27.06.2024 г. и вступившего в законную силу 10.09.2024 г., о наложении административного штрафа в размере сумма за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обосновывая виновность ИП ФИО1 К.М.О., мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол адрес № 0733637 от 05.05.2025г. об административном правонарушении; постановление № 9/02-936 от 27.06.2024г.; извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; сведения об отслеживании почтового отправления, содержащего постановление по делу об административном правонарушении; иные материалы дела. 

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает. 

Доводы адвоката Кунаева Д.С. о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2024 г. не может считаться вступившим в законную силу, а ИП ФИО1 К.М.О. не знал о привлечение его к административной ответственности, а следовательно вина его отсутствует, суд считает неосновательными.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КРФоАП).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления N 9/02-936 от 27.06.2024 г. была направлена ИП ФИО1 К.М.О. 02.07.2024 г. заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего.

В соответствии с информацией с сайта наименование организации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, данное почтовое отправление не было вручено адресату и по истечении установленного срока хранения возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции заявителю, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения копии постановления N 9/02-936 от 27.06.2024г. ИП ФИО1 К.М.О., который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу его места жительства.

Довод адвоката Кунаева Д.С. о том, что ИП ФИО1 К.М.О. не были разъяснены его права и положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, так же не находит своего подтверждения.

Так, при рассмотрении административного правонарушения мировым судьей, ИП ФИО1 К.М.О. была дана подписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 02.07.2025 г. и его права были разъяснены в судебном заседании, на котором ИП ФИО1 К.М.О. присутствовал.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица. 

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 196 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 адрес, от 02.07.2025 года, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП фио фио - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

.

СудьяЕ.Г. ФИО2