Дело № 2-2741/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

18 апреля 2017 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обосновании исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № В соответствии с пунктом 1 указанного договора ФИО1 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,15 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору. Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны. Ответчик ФИО1 извещена о дне и времени судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явилась, заявление о рассмотрение дела либо об отложении в суд не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Положениями пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено прекращение производства по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Судом принимается отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъясняется последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом. 

Судья Д.И. Саматова