Дело № 2-1097/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Хилажевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КонсультГарант» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонсультГарант» (далее – ООО «КонсультГарант), просит с учетом уточнения требований признать заключенный между ней и ООО «КонсультГарант» 08 июля 2019 года договор возмездного оказания услуг № ... трудовым договором, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1752 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10 августа 2019 г. по 28 ноября 2019 года в сумме 184 руб. 82 коп., за нарушение её трудовых прав на своевременную и полную выплату заработной платы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора возмездного оказания услуг 08.07.2019 года была принята в ООО «КонсультГарант» (Омега) на должность ... в магазине «Лента», находящегося по адресу: ..., где проработала до хх.хх.хх г. Работа, заключавшаяся в осуществлении расчетно-кассовых операций, консультировании покупателей, выполнялась ею по графику, составленному в электронно-табельном виде с 9-21, 11-21,10-21,11-23, с перерывом на обед продолжительностью 1 час. Согласно договору стоимость одного нормо-часа за оказание услуг 95 рублей, оговорена выплата 2 раза в месяц, аванс 20 числа, зарплата 10 числа, зарплата и аванс должны были поступать на карту МТС Банка, которую ей оформили при поступлении на работу. Считает, что заключенный с ней договор возмездного оказания услуг фактически регулировал трудовые отношения, просит признать заключенный 08.07.2019 года между ней и ООО «КонсультГарант» договор возмездного оказания услуг № ... трудовым договором, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1752 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10 августа 2019 г. по 28 ноября 2019 года в сумме 184 руб. 82 коп., за нарушение её трудовых прав на своевременную и полную выплату заработной платы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на своих уточненных исковых требованиях (л.д. 222, 225).

Представитель ответчика ООО «КонсультГарант» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 238), в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором просит в иске отказать, поскольку с ФИО1 в трудовых отношениях общество не состояло, с ней был заключен договор возмездного оказания услуг, выплаты в её пользу носили характер оплаты услуг в рамках гражданско-правовых отношений, регулируемых статьями 779-783 ГК РФ, следовательно, общество не имеет перед истицей задолженность по заработной плате, в силу отсутствия трудовых отношений, не имеется оснований для компенсации морального вреда, так как с их стороны трудовые права истицы не нарушались (л.д. 234-237).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 37 Конституции РФ регламентируют, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор- это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в установленном порядке были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Аналогичная правовая позиция выражена в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что в период с хх.хх.хх года она работала в ООО КонсультГарант» в должности ... в магазине «Лента» на основании договора возмездного оказания услуг, однако, фактически, между сторонами возникли трудовые отношения.

Как установлено судом из содержания искового заявления, пояснений истицы, данных ранее в судебных заседаниях, и подтверждается материалами дела, хх.хх.хх между ФИО1, именуемой по договору Исполнитель, и ООО «КонсультГарант», в лице генерального директора ... Н.Г., именуемый по договору «Заказчик», был заключен договор возмездного оказания услуг № .../ (л.д. 6).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется собственными силами оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, а также иными документами, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что предметом договора являются услуги по обслуживанию торгового процесса, административно-хозяйственные и вспомогательные услуги по обеспечению нормального функционирования торговых объектов, на которых оказываются услуги Заказчика. В рамках договора Исполнителем Заказчику могут быть оказанные следующие виды услуг: обслуживание и консультирование посетителей, выполнение расчетных операций на кассовых узлах, проведение рекламных мероприятий по продвижению товара, разгрузка-погрузка товара, выкладка и мерчандайзинг товара, фасовка. Сортировка, упаковка и маркировка товара, контроль качества товара и выявление скрытых недостатков товара, отбор товаров с истекшим сроком годности из мест продажи товара, иные виды вспомогательных услуг по обслуживанию торгового процесса.

Исполнитель оказывает услуги, определенные настоящим договором, согласно утвержденному Заказчиком графику оказания услуг на Объекте, в котором оказываются услуги (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что для обозначения и определения стоимости оказанных услуг с надлежащим качеством и в надлежащем объеме Стороны определяют нормо-час. 

Стоимость одного нормо-часа составляет 95 рублей (п.2.3). 

Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта об оказанных услугах (п. 2.4 договора).

По окончании календарного месяца оказания услуг Сторонами оформляется Акт об оказанных услугах (п.3.1 договора). 

Помимо этого, договор возмездного оказания услуг предусматривал личное оказание услуг Исполнителем, обеспечение Исполнителя форменной одеждой, с последующим вычетом его стоимости из причитающейся суммы за оказанные услуги, обеспечение со стороны Исполнителя сохранности имущества предотвращения ущерба, возложение на него ответственности за ущерб, причиненный товарно-материальным ценностям, денежным средствам Заказчика, ознакомление Исполнителя со специальными требованиями к оказанию услуг, правилами режима Объекта, которые подлежат неукоснительному соблюдению Исполнителем (пункты 4.4.1, 4.2.3, 4.4.4 договора). 

Как усматривается из представленных по запросу суда, содержащихся в материалах надзорного производства Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы по жалобе ФИО1, кассовых чеков магазина «Лента», в которых в качестве кассира значится ФИО1, журнала регистрации сотрудников, оказывающих услуги, где отмечены даты и время прихода на работу и ухода с работы ФИО1, журнала учета карт постоянного покупателя на кассовой линейке, в котором имеются записи о выдаче на кассу ФИО1 определенного количества карт и количество реализованных ею покупателям карт, листов ежедневного инструктажа, где имеются подписи ФИО1 под её фамилией о прохождении ею ежедневного инструктажа, акта сдачи-приема оказанных услуг об отработанных ФИО1 в период с 08.07.2019 г. по 19.08.2019 

<

...> часах, банковской выписки с зарплатной карты истицы о перечислении ей денежных средств 26.08.2019 г., 27.08.2019 г. с назначением платежа - «перечисление заработной платы», детализации выполненных работ за оказание услуг кассового сервиса за период с 01.07.2019 г. по 31.08.2019 г., в которых имеются записи о количестве отработанных ФИО1 рабочих часов в качестве кассира (л.д. 35-82, 116- 118, 165-167).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, свидетельствует о том, что ответчиком ООО «КонсультГарант» создавались условия для исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, а именно: ответчик обеспечил истицу необходимым местом работы в магазине «Лента», расположенном по адресу: ..., в кассовых чеках ФИО1 значилась ..., то есть она выполняла работу по конкретной должности, что не характерно для договора возмездного оказания услуг, в котором стороной договора является исполнитель без указания его должностного положения, поскольку исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. 

Кроме того, ответчик определил ряд обязанностей, которые должны были выполняться ею в течение рабочего дня: обслуживание и консультирование посетителей, выполнение расчетных операций на кассовых узлах, проведение рекламных мероприятий по продвижению товара, разгрузка-погрузка товара, выкладка и мерчандайзинг товара, фасовка, сортировка, упаковка и маркировка товара, контроль качества товара и выявление скрытых недостатков товара, отбор товаров с истекшим сроком годности из мест продажи товара, иные виды вспомогательных услуг по обслуживанию торгового процесса, установил режим работы с 9 до 21, с 11 до 21, с 10 до 21, с 11 до 23 часов, с перерывом на обед продолжительностью 1 час, производил ежемесячную оплату за отработанное время, в то время как договор возмездного оказания услуг предполагает не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Из содержания договора возмездного оказания услуг следует, что ФИО1 лично исполняла возложенную на неё работу, что исключено в случае выполнения работ по договору возмездного оказания услуг, где исполнитель вправе возложить исполнение договора иному лицу, выполняет работу на свой риск. 

ФИО1 же по условиям договора не несла риски, более того, с ней ежедневно перед работой проводились инструктажи, что свидетельствует о возложении ответчиком на себя бремени ответственности за обеспечение безопасных условий работы персонала. 

Факт исполнения трудовых функций подтверждается обеспечением исполнителя форменной одеждой, возложением на него ответственности за сохранность товарно - материальных ценностей, денежных средств, что характерно для трудовых отношений. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «КонсультГарант» является ... Н.Г. (л.д. 207-208). 

Договор возмездного оказания услуг заключен между ФИО1 и ООО «КонсультГарант» в лице генерального директора ... Н.Г. и подписан ею (л.д. 6), что стороной ответчика не оспаривается. 

То есть, истица была допущена к работе ответчиком, с ведома уполномоченного лица - работодателя, выполняла работу по определенной трудовой функции кассира, подчинялась трудовому распорядку работодателя

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с 08.07.2019 г. между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции кассира, несмотря на отсутствие заключенного в соответствии с нормами трудового законодательства и оформленного надлежащим образом письменного трудового договора.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании договора возмездного оказания услуг № ..., заключенного хх.хх.хх между ФИО1 и ООО «КонсультГарант» трудовым договором подлежат удовлетворению. 

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 184 руб. суд также находит подлежащими удовлетворению. 

Согласно детализации оказанных услуг, представленной ответчиком в материалы дела, ФИО1 отработала за период с хх.хх.хх г. – 86 часов, с хх.хх.хх г. – 150 часов (л.д. 166, 167).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг за период с хх.хх.хх г. ею отработано 236,5 часов (л.д. 11). 

Поскольку стороны, подписывая акт приема – сдачи оказанных услуг, согласовали фактически отработанное ФИО1 рабочее время - 236,5 часов, суд исходит из данных этого акта. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора возмездного оказания услуг № ..., заключенного хх.хх.хх г. между ФИО1 и ООО «КонсультГарант», стоимость одного нормо-часа составляет 95 руб. (л.д. 6).

Следовательно, в июле 2019 г. заработная плата истицы составляла: за отработанные в период с 08.07.2010 г. по 31.07.2019 г. 86,5 часов х 95 руб.= 8217 руб. 50 коп., за период с 01.08.2019 г. по 19.08.2019 г. за отработанные 150 час. х 95 руб. = 14 250 руб. Всего ФИО1 надлежало выплатить за отработанное время - 22 467,50 руб. Истица, как это следует из содержания искового заявления, считает, что ей не выплатили 21963 руб. 50 коп. за вычетом допущенной ею недостачи в размере 504 руб. 

Как усматривается из выписки ПАО «...» г. Москва из лицевого счета ФИО1 за период с хх.хх.хх г. (л.д. 12), платежного поручения № ... от 20.09.2019 г. (л.д. 17), выписки ПАО «...» г. Москва из лицевого счета ФИО1 за период с 01.09.2019 г. по 16.12.2019 г. (л.д. 90), перечисление заработной платы на лицевой счет истицы производилось ответчиком в следующие сроки: 26.08.2019 г. – в сумме 7690,00 руб., 27.08.2019 г. – в сумме 5000 руб., 20.09.2019 г. – в сумме 7995, 60 руб., 28.11.2019 г. – в сумме 1278, 00 руб. Итого выплачено ответчиком 21 963 руб. 60 коп. 

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года установлен в размере 11 280 рублей в месяц.

В силу абз. 2 статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О минимальном размере оплаты труда», начиная с 1 января 2019 года и далее ежегодно с 1 января соответствующего года минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за второй квартал предыдущего года.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 24.08.2018 № 550н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2018 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за II квартал 2018 года составляла 11280 руб. 

Таким образом, размер оплаты труда, согласованный с истицей, был выше минимального размера труда, и прожиточного минимума, установленного законом. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым при расчете задолженности по заработной плате исходить из установленного сторонами размера оплаты труда.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчик производил выплаты по заработной плате, несвоевременно, денежная компенсация за задержку заработной платы подлежит взысканию с работодателя. При этом суд считает необходимым исходить из даты выплаты заработной платы за первую половину месяца 1 число, за вторую половину месяца 16 число. 

Денежная компенсация за период работы с 10 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г., с 02 августа 2019 года по 19 августа 2019 г. (18 дней), составит: 8217,50 х 7,25%х1/150х18 = 71, 49 руб., с 20.08.2019 г. -26.06.2019 г. (7 дн.) - 21963,60 руб. х 7,25%х1/150х7=74,31 руб., с 27.08.2019 по 27.08.2019 (1дн.) – 21963,6 руб. – 7690,00=14273,60 руб. х 7,25%х1/150х1=6,90 руб.; с 28.08.2019 по 08.09.2019 г- (12 дн.) – 14273,6-5000,00=9273,6 руб. х7,25%х1/150х12дн=53,79 руб.: с 09.09.2019 по 20.09.2019 г. (12 дн.) - 9273,60 руб. х7,00% х1/150х12 дн.=51,93 руб., с 21.09.2019 г. по 27.10.2019 г. (37 дн.) – 9273,6 руб. – 7995,6=1278,00 руб. х 7,00 %х1/150х37=22,07. руб., с 28.10.2019 г. по 28.11.2019 г. (32 дн.) -1278,00 руб. х 6,50%х1/150х32=17,72 руб. Итого за весь период 298 руб. 21 коп. 

Истица просила взыскать компенсацию в размере 184 руб. 82 коп., что арифметически неверно.

В целях защиты нарушенных трудовых прав истицы суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований в этой части и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 298 руб. 21 коп. 

Требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с правилами статьи 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы с 08.07.2019 г. по 19.08.2019 г. у истицы возникло право на очередной отпуск. Поскольку истица прекратила трудовые отношения, в силу ст. 127 Трудового кодекса РФ ответчик обязан выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск.

При расчете компенсации учитывается среднедневной заработок, рассчитанный в соответствии с абзацем 5 статьи 139 Трудового кодекса РФ. 

Среднедневной заработок при неполном отработанном времени составит: 21 963 руб. 60 коп. : (29,3 х 1 мес. (с 08.07. по 08.08.) + 29.3/31 дн. х (31-11=20 дн.) = 36,30 руб. 

Компенсация за отработанное время за 4,66 дней (28/12х2) составит: 36,30 х 4,66 = 169,16 руб. + 25,37 (15% уральский коэффициент)=194,53 руб. 

С ответчика в пользу истца, таким образом, подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 194 руб. 53 коп. 

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истица требования о размере компенсации и периода задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не заявляла. 

Между тем в целях защиты права истицы на своевременную выплату причитающихся при увольнении сумм, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.08.2019 г. по 21 июля 2020 года в сумме 26 руб. 73 коп. из следующего расчета:

- 20.08.2019 – 08.09.2019 (20 дн.) – 194,53 х 7,25% х 1/150 х 20 =1,88руб.; 

- 09.09.2019 - 27.10.2019 (49 дн.) - 194,53 х 7,00% х 1/150 х 49=4,45 руб.; 

- 28.10.2019-15.12.2019 (49 дн.) – 194,53 х 6,50% х 1/150 х 49=4,13 руб.;

- 16.12.2019 -09.02.2020 (56 дн.) – 194,53 х 6,25% х1/150 х 56=4,54 руб.;

- 10.02.2020- 26.04.2020 (77 дн.) – 194,53 х 6,00 % х 1/150 х 77= 5,99 руб.;

-27.04.2020 – 21.06.2020 (56 дн.) – 194,53 х 5, 50% х 1/150 х 56=3,99 руб.;

- 22.06.2020 – 21.07.2020 (30 дн.) – 194,53 х 4,50 % х 1/150 х 30 = 1,75 руб.

Итого: 26,73 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить к взысканию с ответчика, нарушившего права истицы, в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости и, прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истицы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. – по спору имущественного характера, 300 руб. – по спору неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КонсультГарант» о признании договора возмездного оказания услуг № ... от хх.хх.хх г. трудовым, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать заключенный хх.хх.хх года между обществом с ограниченной ответственностью «КонсультГарант» и ФИО1 договор возмездного оказания услуг № ... трудовым договором. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонсультГарант» (ИНН 

<

***>, дата создания 24.09.2014 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 298 руб. 21 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 194 руб. 53 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскать 2519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 47 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонсультГарант» (ИНН 

<

***>, дата создания 24.09.2014 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Подлинный документ находится в 

материалах гражданского дела 

№ 2-1097/2020

УИД 74RS0002-01-2019-007905-84