РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Жигулевск Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, ООО «ГражданСтройПрект», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконным постановления администрации г.о. Жигулевск, о признании межевания земельного участка под многоквартирным жилым домом недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требуя согласно уточненным исковым требованиям: 

- признать незаконным постановление администрации г.о. Жигулевск №3362 от 12.12.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 357,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.. Жигулевск, 

<

адрес>, для эксплуатации многоквартирного дома;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 357,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.. Жигулевск, 

<

адрес>, для эксплуатации многоквартирного дома, проведенного ООО «ГражданСтройПрект» (межевой план от 20.12.2014), указав, что настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Самарская область, г.. Жигулевск, 

<

адрес>.

Определением суда от 21.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ГражданСтройПроект».

Определением Жигулевского городского суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники многоквартирного 

<

адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>. Летом 2018 года ей стало известно, что органом местного самоуправления- администрацией г.о. Жигулевск было проведено межевание земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

адрес>, по результатам которого сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН. ФИО1 считает, что межевание земельного участка под многоквартирным домом проведено неверно и является недействительным, поскольку земельный участок сформирован по отмостке дома. В границы сформированного земельного участка под многоквартирным домом не вошли элементы озеленения и благоустройства, а именно сараи и гаражи, изначально предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, дворовая территория, которые существовали с момента постройки дома. При строительстве многоквартирного дома он был оборудован печной системой отопления и для каждой квартиры была возведена хозяйственная постройка (сарай) для хранения дров. При межевании земельного участка под многоквартирным домом не было учтено фактическое землепользование. В настоящее время все собственники многоквартирного дома оплачивают коммунальные услуги за уборку придомовой территории, во дворе дома, где ранее была зона для отдыха и детская площадка, непосредственно вдоль подъездов, третьи лица проложили дорогу к своим дачным участкам. Ранее дороги не было, подъезд к дачным участкам осуществлялся по другой дороге. С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В судебном заседании представитель истца- ФИО14, действующая на основании доверенности от 29.01.2019 с правом передоверия, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца- ФИО15, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск- ФИО16, действующая на основании доверенности от 10.01.2019, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что межевание земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществлялось ООО «ГражданСтройПроект» на основании муниципального контракта №.266869 от 17.09.2014. Указанной организацией была подготовлена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом площадью 357,0 кв.м., которая была утверждена постановлением администрации г.о. Жигулевск №3362 от 12.12.2014, после чего ООО «ГражданСтройПроект» был подготовлен межевой план, на основании которого сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН. Земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых помещений 

<

адрес>, в связи с чем администрация г.о. Жигулевск утратила право распоряжаться земельным участком. Межевание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено. 25.11.2009 мэром городского округа Жигулевск принято постановление № 2695 «Об утверждении Порядка формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества». Решением Жигулевского городского суда от 19.06.2012 по гражданскому делу № 2-1062/2012 признан недействующим пункт 2.3 данного Порядка, поэтому положения данного пункта при формировании границ испрашиваемого земельного участка не применялись. Таким образом, оспариваемое Постановление принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством. Доказательств того, что оспариваемое Постановление повлекло нарушение прав и свобод ФИО17, повлекло препятствия к осуществлению заявителем его прав, не представлено. Также не доказано, что на прилегающем к спорному жилому дому земельном участке имеются объекты инфраструктуры, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. В ходе подготовки схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером, при выезде на местность, какие-либо объекты недвижимости, элементы благоустройства не обнаружены и, соответственно, на плане не отмечены. Граница сформирована по отмостке данного жилого дома, исходя из интересов граждан, так как от размера земельного участка зависит сумма взимания земельного налога от использования земельного участка под многоквартирным домом собственниками испрашиваемого жилого дома.

Представитель ответчика ООО «ГражданСтройПроект»- генеральный директор ФИО18, в судебном заседании до объявления перерыва заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление. В возражениях указано, что работы по межеванию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, проводились ООО «ГражданСтройПроект» на основании муниципального контракта №2014.266869 от 17.09.2014 г. В рамках исполнения указанного контракта ООО «ГражданСтройПроект» была направлена на утверждение заказчику работ (Администрация г.о. Жигулевск) схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, подготовленная в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом фактического использования земельного участка, с соблюдением прав и законных интересов третьих лиц. В ходе подготовки схемы расположения в соответствии с действующим законодательством были использованы кадастровый план, геодезическая и картографическая основа соответствующей территории, на которых не отражены какие-либо объекты недвижимости, а также элементы благоустройства, находящиеся в общей долевой собственности собственников помещений и обслуживающее более одного помещения в данном доме. При выезде на местность кадастровым инженером указанные объекты также не обнаружены. Таким образом, после утверждения Администрацией г.о. Жигулевск схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ООО «ГражданСтройПроект» как исполнитель работ по муниципальному контракту обязан был руководствоваться данным документом при подготовке материалов межевания указанного земельного участка. В настоящее время на основании материалов межевания, подготовленных ООО «ГражданСтройПроект», в отношении земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, осуществлен государственный кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый №. Между Администрацией г.о. Жигулевск и ООО «ГражданСтройПроект» 18.03.2015 г. подписан акт №266869 сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту №2014.266869 от 17.09.2014. Таким образом материалы межевания, подготовленные ООО «ГражданСтройПроект» в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Доказательств того, что постановка на кадастровый учет земельного участка произведена с нарушениями норм земельного, градостроительного или жилищного законодательства истцом не представлено. После перерыва представитель ответчика ООО «ГражданСтройПроект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО19, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителей истца, представителей ответчика- администрации г.о. Жигулевск и ООО «ГражданСтройПроект», исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> является многоквартирным, состоит из 8 квартир.

Собственником 

<

адрес> является ФИО2

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО12, ФИО13

Собственником 

<

адрес> является ФИО3

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО9, ФИО10, ФИО11

Собственником 

<

адрес> является ФИО4

Собственниками 

<

адрес> является ФИО5

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО6, ФИО7, ФИО8

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда из Управления Росррестра по Самарской области.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу разъяснений, приведенных в п. 68 Постановления Пленума N 10/22, при рассмотрении исков об оспаривании действий органов власти по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Судом установлено, что земельный участок под многоквартирным домом № по 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, проведенного ООО «ГражданСтройПроект» на основании муниципального контракта №2014.266869 от 17.09.2014 г., земельному участку присвоен кадастровый №.

В рамках исполнения указанного контракта ООО «ГражданСтройПроект» была направлена на утверждение заказчику работ – в администрацию г.о. Жигулевск схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, согласно которой площадь земельного участка составила 357 кв.м. Согласно схеме границы спорного земельного участка проходят по отмостке многоквартирного дома.

Указанная схема утверждена постановлением администрации г.о. Жигулевск №3362 от 12.12.2014.

На основании межевого плана от 20.12.2014, подготовленного ООО «СпецГражданПроект» сведения о местоположении границ земельного участка под многоквартирным домом были внесены в ЕГРН.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе ответом из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и не оспариваются сторонами.

Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена на основании ч. 1 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Представителем ответчика ООО «СпецГражданПроект» и представителем администрации г.о. Жигулевск указано на то, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена с соблюдением требований действующего земельного, градостроительного и жилищного законодательства.

Однако, данные доводы суд признает не обоснованными по следующим основаниям.

Требования к межевому плану установлены ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22). 

В соответствии с ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

По мнению Минэкономразвития России, выраженном в его письме N 27701-ПК/Д23 от 14.12.2012, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы (абз. 7 п. 3).

Из указанных нормативных актов следует, что кадастровый инженер может использовать картографическую основу (карты, планы) и иные документы при условии подтверждения фактического местоположения границ земельного участка.

Согласно пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как усматривается из межевого плана от 20.12.2014, подготовленного ООО «СпецГражданПроект», при подготовке схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, сотрудником ООО «СпецГражданПроект» какая –либо картографическая основа не использовалась. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Согласно п. 1.4 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37, при производстве технической инвентаризации в городах и других поселениях следует придерживаться следующей очередности работ: составление списка и установление нумерации домовладений, зданий; изучение материалов предшествовавших обследований, имеющих прямое или косвенное отношение к объектам инвентаризации; изучение похозяйственных книг; определение количества персонала, необходимого для производства обследований во всем его объеме в установленные сроки; составление в отдельных случаях сметы на производство работ; разбивка обследуемой территории на соответствующие районы и последних - на участки; подбор и подготовка производственного персонала (ознакомление с инструкциями и производство пробных работ); обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий; проверка и приемка выполненных исполнителем работ, включение материалов технической инвентаризации в архив БТИ.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 указанной выше Инструкции при измерениях в натуре составляется абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.). При обследовании земельного участка домовладения максимально используются планы ранее произведенных геодезических съемок.

Из копии технического паспорта по состоянию на 02.12.1988 года в отношении многоквартирного 

<

адрес> 1955 года постройки усматривается, что площадь спорного земельного участка по фактическому землепользованию составляет 4197,2 кв.м., в том числе под основным строением 287,3 кв.м., под прочими постройками и сооружениями 418,7 кв.м., всего застроено 706,0 кв.м.

В техническом паспорте указано на наличие на отведенном под эксплуатацию под многоквартирном доме земельном участке строений и сооружений- сараев и гаражей, имеется их техническое описание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные постройки входят в состав многоквартирного дома, предназначены для его обслуживания и эксплуатации, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет без соблюдения указанных требований Инструкции, его площадь была произвольно уменьшена до 357,0 кв.м., в связи с чем все хозяйственные постройки, относящиеся к дому, о наличии которых также имеется указание в техпаспорте от 02.12.1988 года, составленным БТИ, оказались за пределами земельного участка.

Вместе с тем спорные гаражи и сараи находятся в пределах земельного участка, отведенного под домовладение по адресу: 

<

адрес>, то есть в пределах земельного участка, являющегося собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Формирование спорного земельного участка было произведено ООО «СпецГражданПроект» и утверждено администрацией г.о. Жигулевск без учета данных технической инвентаризации, а также без учета фактического землепользования и без учета имущества, элементов благоустройства, расположенных на земельном участке, что не соответствовало действовавшему в период формирования земельного участка и в настоящее время законодательству.

Суду в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не было представлено отвечающих требований относимости, допустимости и достаточности доказательств формирования спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в том числе о необходимости формирования земельного участка не по фактическому землепользованию. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что решения органов власти, в том числе об утверждении проекта межевания территории, такими доказательствами не являются в отсутствие заключения компетентных специалистов, органов и организаций.

Доводы стороны ответчика о том, что формирование земельного участка площадью 357,0 кв.м., в границах, установленных на основании межевого плана от 20.12.2014, подготовленного ООО «СпецГражданПроект», не влечет нарушение прав истца и иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд признает не обоснованными, поскольку в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе формирования земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что строения, принадлежащие собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, не входят в сформированный ответчиками земельный участок, что также влечет нарушение прав собственников на пользование указанным имуществом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, ООО «ГражданСтройПрект», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконным постановления администрации г.о. Жигулевск, о признании межевания земельного участка под многоквартирным жилым домом недействительным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г.о. Жигулевск №3362 от 12.12.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 357,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.. Жигулевск, 

<

адрес>, для эксплуатации многоквартирного дома.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 357,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.. Жигулевск, 

<

адрес>, для эксплуатации многоквартирного дома, проведенного ООО «ГражданСтройПрект» (межевой план от 20.12.2014), указав, что настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Самарская область, г.. Жигулевск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года. 

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева