Дело ...

УИД - 16RS0...-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 155 рублей 26 копеек.

В обосновании указав, что ... между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение указанного соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 55 000 рублей, в соответствии с условиями соглашения, а также общих условий Договора потребительского кредита ... от ..., проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, имеет задолженность по кредиту в сумме 61 155 рублей 26 копеек. В связи с чем истец просит взыскать задолженность в указанном размере. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произвели замену взыскателя по исполнительному листу по гражданскому делу ... по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Из материалов гражданского дела усматривается, что суд заблаговременно направил судебное извещение ответчику по адресу регистрации ответчика. Вместе с тем, согласно конверту, судебная повестка о дате и времени судебного заседания, направленная по адресу ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истец срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку ответчик самостоятельно несет риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, также следует отметить, что суд принял все надлежащие меры по извещению сторон, однако ответчик злоупотребляет своим процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской, пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ... между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение указанного соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 55 000 рублей, в соответствии с условиями соглашения, а также общих условий Договора потребительского кредита ... от ..., проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произвели замену взыскателя по исполнительному листу по гражданскому делу ... по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... вступило в законную силу ..., сторонами не обжаловано. 

Согласно представленному АО «Альфа-Банк» расчету задолженность ответчика за период с ... по ... составляет просроченный основной долг в сумме 54 849 рублей 37 копеек, начисленные проценты 5 840 рублей 19 копеек, неустойка 465 рублей 70 копеек. 

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 рубль 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от ... в сумме 61 155 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев