Дело № 2-75/2025 (2-1679/2024)

45RS0008-01-2024-002062-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 14 января 2025 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Стенниковой Л.М., 

при секретаре Пуриной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указали, что 25.08.2023 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита – 3 207 961,49 руб., процентная ставка – 0,01 % годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный заемщику кредит был направлен на приобретение автомобиля Chery Tiggo 8, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый (далее – Залоговый автомобиль). Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 7 заявления ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать причитающиеся Банку проценты. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору на 25.07.2024 составляет 2 929 189,39 руб., из которых: по основному долгу – 2 929 168,98 руб.; по процентам – 20,41 руб. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 929 189,39 руб., взыскать 28 845,95 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chery Tiggo 8, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 020 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления согласился, пояснив, что не согласен с размером задолженности, возникли проблемы по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность, оплачивал кредит по возможности, контррасчет представить отказался.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решение об оформлении кредита принимали совместно с ответчиком, платить не отказываются, в семье имеется малолетний ребенок, без автомобиля будет проблематично.

Представитель третьего лица ООО «Альянс-Моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора, ПАО «Росбанк» предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля Chery Tiggo 8, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, в размере 3 207 961,49 руб. на срок до 25.08.2026 по ставке 0,01 % годовых. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретения автомобиля, с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог Банку. ПАО «Росбанк» перечислило ответчику вышеуказанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, выпиской по лицевому счету ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного дога по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 3 207 961,49 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

24.04.2024 ПАО «Росбанк» письмом в адрес ФИО1 направило требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность не была погашена.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 25.07.2024 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 929 189,39 руб., из которых: по основному долгу – 2 929 168,98 руб.; по процентам – 20,41 руб. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

По обстоятельствам дела, исполнение обязательств (залог транспортного средства) обеспечивалось п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому залоговая стоимость имущества составляет 2 879 900 руб.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

ПАО Росбанк считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере 2 020 500 руб., ответчик возражал против установления данной стоимости, считая ее чрезмерно заниженной. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по обращению взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, согласно платежным поручениям истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 22 845,95 руб. и 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 22 845,95 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче ходатайства неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 929 189,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 845,95 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chery Tiggo 8, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова