.

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «18» марта 2021 г.

Мотивированное постановление составлено «19» марта 2021 г.

19марта 2021 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

потерпевшей Боровковой ОМ,

представителя потерпевшей Боровковой ОМ – адвоката Бабанова АЮ, действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего не официально, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 55 мин.в г. 

<

адрес>, 87водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего телесные повреждения получил пешеход ФИО2, которой причинен средней степени тяжести вред здоровью, нарушен п. 14.1 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что обстоятельства ДТП от 15.04.2020, указанные в административном материале,не оспаривает.Указывает, что ездит по данному участку дороги не первый раз, скорость его была не большая, в этот день его уволили с работы, он был расстроен, на какое-то мгновенье потерял бдительность, пешеход для него появился на проезжей частинеожиданно.С протоколом об административном правонарушении, составленным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании попросил у потерпевшей прощения. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. При назначении наказания просил учесть, что импредпринимались меры по компенсации потерпевшейморального вреда, телефон потерпевшей у него имелся, но ее дети ему запретили звонить и общаться с ней лично, переговоры по сумме компенсации велись им с детьми потерпевшей, однако соглашение по сумме компенсации достигнуто не было, в связи с чем полагает, что вопрос о сумме компенсации должен решить суд, платить не отказывается.Также просит учесть, что в настоящее время его работасвязана с управлением транспортным средством, он работает в сфере доставки, его заработная плата составляет примерно 30-35 тысяч рублей в месяц. Если он будет лишен права на управление транспортными средствами, дохода не будет, в связи с чем решить вопрос о компенсационныхвыплатах потерпевшей, будет затруднительным.В настоящее время пытается найти официальную работу по специальности, он сварщик. Экспертное заключение не оспаривает. 

ПотерпевшаяФИО2 в судебном заседании показала, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. В этот день она оформлялась на биржу труда, ей нужно было донести документы для окончательного оформления, именно на биржу она торопилась, когда ее сбила машина. Помнит, что подошла к пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, она видела машину, но ей показалось, что машина далеко и стала переходить проезжую часть, и практически сразу почувствовала удар. Просит назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, в целях того, чтобы он понял, что он совершил. Указывает на то, что ФИО1 с ней не созванивался, помощи не предлагал. Вместе с тем, указывает, чтои не хотела с ним разговаривать, так как ей было тяжело и больно; ее дети ей говорили, что переговоры с ФИО1 сами ведут. Она до сих пор не восстановилась после полученных травм; больничный не закрывала, так как его не оплатят, она так и не оформилась на бирже. Гражданский иск к ФИО1 не подавала. Заключение по определению степени тяжести вреда здоровью, не оспаривает. 

Представитель потерпевшей ФИО2 – Бабанов А.Ю.поддержал доводы своего доверителя. Настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами за его отношение к сложившейся ситуации. Полагал, что ФИО1 вел себя агрессивно на дороге; ссылки на то, что он не мог связаться с потерпевшей, являются ложью; какую-либо помощь потерпевшей, ФИО1 не оказывал, денежные средства не передавал; для работы сварщиком, полагал,машина ему не нужна. Пока гражданский иск к ФИО1 не подавали. Заключения по определению степени тяжести вреда здоровью, не оспаривает. 

Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности,потерпевшую, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 1.3ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1ПДД РФводитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего телесные повреждения получил пешеход ФИО2, которой причинен средней степени тяжести вред здоровью. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, с соблюдением требования КоАП РФ. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- рапортом инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Самареот ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;

- извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП ФИО2 причинены травмы в виде: «ЧМТ. СГМ.»; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. на 

<

адрес>,управляя транспортнымсредством Тойота Королла, Х313МН163 не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжу часть, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, подписанной указанными лицами. В схеме о дорожно-транспортном происшествии какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фотоматериалом;

- справкойи выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения ГБУЗ СО СГКБ № им. Н.А. Семашко о том, что ФИО2 поступила в отделение ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, порядок поступления экстренно, с указанием клинического диагноза: 

<

данные изъяты>.».

- объяснениями ФИО1 и ФИО2,данных в ходе административного расследования, и в судебном заседании.

Степень тяжести вреда здоровью определена на основании акта судебного-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения:

<

данные изъяты>, что подтверждается клиническими и рентгенологическимиданными. 

Последствиями установленных повреждений, в частности травмы таза и поясничного отдела позвоночника, являются нарушение походки и умеренные ограничения движения в тазобедренных суставах, что согласно п. 108 Б «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…» соответствует 30 процентам стойкой утраты общей трудоспособности. 

Учитывая изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести – травме таза и поясничного отдела позвоночника, которая как по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, причинила средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины и раскаяние в совершенном правонарушении, принесения потерпевшей извинений.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, желающего возместить потерпевшей вред, в установленном законом порядке, в связи с не достижением договоренности о его размере, принимая во внимание, необходимость наличия права на управление транспортными средствами, для получения дохода, в целях возмещения вреда, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, вместе с тем, полагает нецелесообразным определение размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом сама по себе позиция потерпевшего о назначении ФИО1 наиболее строго вида и размера наказания, по большей степени в связи с тем, чтоматериальная помощь не была оказана, по вине лица, привлекаемого к административной ответственности, договоренность о денежной компенсациине достигнута, и с учетом указанных выше обстоятельств, позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, не отказывавшегося выплачивать компенсацию в определенном судом размере, поскольку соглашение о размере не удалось достичь, не является безусловным основанием для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами. Потерпевший не лишен права разрешить вопрос компенсации и возмещения убытков в гражданско-правовом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> №, к/счет №, счет №, банк: отделение Самара Банка России// УФК по 

<

адрес>, №, КБК №, УИН №, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . Е.С. Пудовкина 

.

. 

.

..