2-178/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А., 

при секретаре Вагановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа 

<

данные изъяты> года на сумму 

<

данные изъяты> руб., по которому заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Истец обращает внимание на то, что кредитное досье по указанному договору займа утеряно, однако считает, что фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности.

Также истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ года МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «Специализированному Агентству Аналитики и Безопасности» право требования по договору займа 

<

данные изъяты> года, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований 

<

данные изъяты> года, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 261 343,48 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> копеек, возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 409 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика 

<

адрес> по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОМВД РФ по Кяхтинскому району Республики Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Истец возражений не имеет. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положения ч. 1 ст. 819 ГК РФ также следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что кредитное досье по указанному договору займа утеряно.

Однако суд считает, что несмотря на то, что в гражданское дело не представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает доказанным в судебном заседании факт, что данный договор, действительно, был заключен между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком, и передача денежных средств заемщику ФИО1, а равно получение заемщиком ФИО1 денежных средств, имели место. Данные выводы суд основывает на следующих доказательствах.

В «Общих условиях договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс»» отражены термины и определения, встречающиеся при заключении договоров с заемщиком, прописан порядок предоставления займа (общие условия нецелевого займа), порядок погашения займа, права и обязанности сторон, а также прочие условия. 

В соответствии с Выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года видно, что заемщик ФИО1 вносил платежи в счет погашения указанного кредита. В частности, из данных сведений видно, что заемщик внес следующие платежи: 27.06.2016 года в размере 2 662,96 руб., проценты в размере 8 395,07 руб.; 29.08.2016 года – 2 299,86 руб., проценты – 8 758,17 руб.; 27.09.2016 года – 3 425,04 руб., проценты – 7 632,99 руб.; 27.10.2016 года – 3 259,82 руб., проценты – 7 798,21 руб.; 27.12.2016 года – 3 688,42 руб., проценты в размере – 7 369,61 руб.; 27.01.2017 года – 3 270,67 руб., проценты – 7 787,67 руб.; 27.07.2016 года – 3 009,94 руб., проценты – 8 048,09 руб.; 27.02.2017 года – внесены проценты в размере 224,13 руб.; 28.11.2017 года – 2 839,41 руб., 30.11.2017 года – внесены платежи по процентам в размере 8 218,62 рублей (л.д.11-14). 

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенному представителем МФК «ОТП Финанс» по доверенности, задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> года заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 261 343,48 рублей (л.д.15-16). 

Из Договора уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты> года видно, что МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили данный договор, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами (л.д.20-22). 

Из Акта приема-передачи прав требования (Реестра уступаемых Прав требования), являющемуся Приложением к договору уступки прав, значится должник ФИО1, задолженность которого по договору займа 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек (л.д.23-25). 

Согласно расчету, произведенному истцом в лице Генерального директора ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> года заемщика ФИО1 также составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 261 343,48 рублей. 

Здесь же отмечено, что за период с 

<

данные изъяты> года оплата в счет погашения задолженности заемщиком не производилась (л.д.8).

Уведомление Генерального директора ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» свидетельствует о том, что заемщик ФИО1 был поставлен в известность об уступке прав денежного требования в рамках договора займа 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.27).

Представленная в дело Претензия истца в адрес заемщика ФИО1 указывает на то, что Генеральный директор ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 уведомлял ФИО1 о наличии у заемщика задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28).

Из Свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, установлено, что основным видом деятельности ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является возврат просроченной задолженности (л.д.41). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 57 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами.

Анализируя позицию ответчика, который был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, а также не представил доказательства, опровергающие позицию истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по существу не оспаривает факт заключения с МФК «ОТП Финанс» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, условия договора, сумму кредита, процентную ставку, а равно расчеты истца, сумму задолженности. 

При этом суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности согласуются между собой, в противоречие не вступают, дополняют друг друга и подтверждают факт заключения МФК «ОТП Финанс» с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, факт внесения заемщиком платежей в счет заключенного кредитного договора, а равно нерегулярность их внесения, недостаточность внесенных сумм, а также невнесение платежей с декабря 2017 года, что повлекло образование задолженности.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО1 был осведомлен при заключении договора обо всех условиях кредитного договора и выразил согласие на заключение договора на указанных условиях. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, расценивая позицию истца как мотивированную и обоснованную.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года, заключенному между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 261 343,48 рублей, госпошлина – 8 409 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда либо в течение 30 дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы, адресованной в Верховный Суд РБ. 

Судья Бутуханова Н.А.