В суде первой инстанции дело слушала судья Свидерская А.Ю. 

Дело № 22-980/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 марта 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при помощнике судьи Шлегель А.Е., 

с участием

прокурора Журба И.Г., 

адвоката Лайтнер Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского от 26 января 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 20 августа 2021 года Хабаровским районным судом Хабаровского краяпо п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением от 12 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 месяца принудительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Освобожден по отбытию срока наказания 12 декабря 2022 года;

осужден по 

ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением 6 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Лайтнер Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение имущества ФИО2 на сумму 17 500 рублей, совершенное с проникновением в иное хранилище в период с 12 по 13 июля 2023 года. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора в с. Князе-Волконское Хабаровского района Хабаровского края.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Полагает, что при всей совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д. 78, 105-106, 120, 122).

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учтено – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы частичное возмещение ущерба не признавалось судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.68 ч.3, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, свои выводы надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом требований ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, ввиду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции и соглашается с выводами районного суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, применение в отношении него положений ст.73 УК РФ является невозможным, поскольку только реальное отбывание наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым, и его смягчения, как указано в доводах жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ с учетом причиненного ущерба, установленного приговором.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского от 26 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда. 

Председательствующий