Дело №2-914/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 7 декабря 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному заявлению истца, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности 25 АА 1998992 от 17.09.2016г., со сроком действия до 17.09.2021г., ответчика ФИО4, при секретаре Балкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просил признать за ним право собственности на здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> обоснование иска указано, что в его владении до 03.08.2015 года находилось следующее недвижимое имущество: здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное имущество перешло в его владение 07 апреля 2003г. на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2003 года, заключенного между ним и бывшим собственником - 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО10 С 07апреля 2003 года до 03.08.2015 года он владел этим имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. Владение им (истцом) данным имуществом, как собственным, подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи и договором аренды от 15.04.2003 года, заключенным между ним и 

<

данные изъяты>». Факт существования данного объекта в границах земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: г

<

адрес> и принадлежащего с 31 мая 2016 года ФИО5 на праве собственности, которая с 29.07.2013 года на основании соглашения о передаче прав по договору аренды №81 от 21.06.2006 года и до момента приобретения земельного участка в собственность являлась арендатором этого земельного участка, документально подтверждается, в частности: Актом осмотра земельного участка от 28.03.2016 года; справкой №60 от 30.03.2016 года, выданной 4-м отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю; пояснительной запиской кадастрового инженера ФИО11. за №6 от 01.11.2016 года и другими имеющимися у заявителя документами. По заявлению ФИО5 апелляционным определением от 01 марта 2017 года решение Арсеньевского городского суда от 07.04.2015 года (дело № 2-251/2015) было отменено и его заявление об установлении факта владения и пользования на праве собственности зданием трансформаторной подстанции оставлено без рассмотрения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции за ним. В апелляционном определении от 01 марта 2017 года утверждение заинтересованного лица ФИО5 о том, что всё недвижимое имущество на данной территории (под территорией имеется ввиду земельный участок к кадастровым №№ принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 29.07.2013 года, в том числе и здание трансформаторной подстанции, несостоятельно. В договорах купли-продажи от 29.07.2013г. нет указания о трансформаторной подстанции. В материалах дела №2-251/2015 не имеется доказательств права собственности ФИО5 на здание трансформаторной подстанции. Полагает, что наличие спора о праве между сторонами судебного разбирательства возникает на основании каких-либо прав стороны на спорный объект недвижимости. Доказательств какого-либо права владения на здание трансформаторной подстанции ФИО5 не представлено. Указывает, что ФИО5 планомерно инициируются судебные процессы с целью получения рейдерского захвата всего имущества производственной базы, расположенной по адресу 

<

адрес> Бывший собственник указанной производственной базы, включающей в себя, все имеющиеся строения 

<

данные изъяты> не возражал против совершенной в 2003 году сделки купли-продажи трансформаторной подстанции между ним (ФИО1) и обществом, с последующим оформлением права собственности на здание трансформаторной подстанции на ФИО1 

В судебном заседании истец требования иска поддержал, указав, что в настоящее время право собственности на здание трансформаторной подстанции зарегистрировано за ФИО4, он данное право не оспаривает. Просит удовлетворить его исковые требования, поскольку истицей ранее предъявлено исковое требование по другому гражданскому делу, где оспаривается его право собственности на трансформаторную подстанцию и сделка, совершенная им, по отчуждению данного имущества и переходу права собственности к ФИО4 Данное дело приостановлено до разрешения настоящего дела. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 просила в иске ФИО1 отказать, представив письменный отзыв, в котором полагала незаключенным договор купли-продажи недвижимости №28 от 07.04.2003г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, указав, что в данном договоре в нарушение требований ст.554 ГК РФ не указаны сведения, позволяющие точно идентифицировать объекты и их расположение, а именно не указан земельный участок, на котором они находятся, а также кадастровые номера. Считает, что 

<

данные изъяты> не владела объектами недвижимого имущества на праве собственности, учитывая, что право собственности на них за 

<

данные изъяты>» не было зарегистрировано, и соответственно, не могло распоряжаться ими. Также указала, что право собственности на здание трансформаторной подстанции зарегистрировано за ФИО4, в связи с чем признание права третьего лица на имущество, находящееся в собственности, действующее законодательство не предусматривает. 

В судебном заседании 21.12.2017г. в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО4 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, указав, что в настоящее время право собственности на здание трансформаторной подстанции зарегистрировано на его имя, было передано ему на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2015г., заключенного с ФИО1 Передавать или возвращать ФИО1 здание трансформаторной подстанции он не намерен. Он поддерживает исковые требования ФИО1, с целью того, чтобы не было оспорено, или подставлено под сомнение, его зарегистрированное право собственности на здание трансформаторной подстанции. 

Выслушав, истца, его представителя, представителя ответчика ФИО5, ответчика ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд полагает об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно абз.2 и абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2015г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2017г., правообладателем нежилого здания: трансформаторной подстанции по адресу: Приморский край, г

<

адрес> 1980 года постройки, площадью 50 кв.м. является ФИО4

Согласно п.6 ст.8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Зарегистрированное право собственности ФИО4 на спорный объект истцом ФИО1 не оспаривается, равно, как и не оспаривается сделка по отчуждению им имущества ФИО4

Таким образом, учитывая, что истец не претендует на спорный объект, оснований к удовлетворению его исковых требований не имеется. 

Доводы истца о том, что ФИО5 в рамках другого гражданского дела заявлены исковые требования о применении последствий ничтожности договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО4, на основании которого зарегистрировано было право собственности; не являются обстоятельствами, имеющими правое значения для разрешения настоящего иска, с учетом заявленных истцом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Жлобицкая Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017.