Дело № 1-266/2019

УИД RS0041-01-2019-002303-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием государственного обвинителя ФИО10;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>:

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на водительском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> Республики Татарстан, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортного средства на срок 18 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес> Республики Татарстан до перекрестка ФИО9 – Горького 

<

адрес> Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, был задержан автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по статье 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, употребил пиво. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, был припаркован на территории его 

<

адрес>. В 20 часов 15 минут, он вышел во двор и увидел, что его автомобиль мешает проезду, и решил переставить свой автомобиль. Он сел за руль и стал переставлять свой автомобиль. Решил выехать и объехать 

<

адрес> РТ. Выехав на 

<

адрес>, заметил служебный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, а также с звуковым сигналом, который двигался за ним. Он сразу же прибавил скорость, далее пытался скрыться. Но на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес> РТ, заглох. Далее, подошли сотрудники полиции, один из которых представился и попросил его предоставить документы на права управления транспортными средствами. На что, ответил отказом. Оказывал ли он не повиновение сотрудникам полиции или вел себя буйно, не помнит. Далее, в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью специального прибора – алкотектора, на что он отказался. Затем, инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждении 

<

адрес> ЦРБ, на что также отказался. После чего, инспектором ДПС были составлены протокола с которыми, он отказался ознакомиться, а понятые ознакомились и расписались. 

Суд виновность ФИО1 по статье 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Из оглашенный показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, он заступил на смену вместе с инспектором ДПС ФИО5 В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на маршруте патрулирования возле 

<

адрес> РТ, ими был замечен автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, автомобиль двигался подозрительно из стороны в сторону. Было принято решение остановить автомобиль. Водитель автомобиля законному требованию об остановки т/с не подчинился, также попытался скрыться. Далее, они стали преследовать данный автомобиль и на перекрестке возле 

<

адрес> Республики Татарстан, автомобиль заглох. Далее, подойдя к автомобилю, он представился и попросили предоставить документы на что водитель ответил категорическим отказом, далее начал вести себя агрессивно, на неоднократное требование прекратить свои хулиганские действия не реагировал, хватался за форменную одежду, попытался скрыться бегством. Затем, в соответствии со статьей 20 ФЗ РФ «О полиции» была применена физическая сила и боевые приемы борьбы «загиб руки за спину», после чего, им были применены специальные средства, а именно для ограничения свободы действий задержанного (наручники). Водитель, после данных действий успокоился, далее сотрудниками полиции было принято решение пригласить двух не заинтересованных лиц в качестве понятых для проведения освидетельствования при помощи алкотектора. Так как, от водителя чувствовался запах алкоголя. ФИО5 остановил проезжающие мимо автотранспортные средства и попросил водителей данных автотранспортных средств поучаствовать в качестве понятых, на что водители согласились. ФИО5 разъяснил двум понятым их права и обязанности. В присутствии двух понятых он попросил представиться данного гражданина, он со значительным нарушением речи сообщил свои данные, им оказался ФИО1. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование по прибору алкотектора, на что он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. После чего, ФИО1 отказался подписывает административные протокола. ФИО1 был сопровожден в ОВД 

<

адрес> для составления материалов по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе проверки материала было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. (том 1, л.д.57-58)

Оглашенные показания свидетеля ФИО5 почти полностью идентичны показаниям свидетеля ФИО4 (том 1 л.д.59-61)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, на своем автомобиле проезжал через перекресток 

<

адрес> 

<

адрес> РТ, его остановил сотрудник ДПС. Его попросили поучаствовать в качестве понятого, при составлении административных протоколов, на что, он согласился. Также, с сотрудником ДПС находился водитель, которого также как и его попросили поучаствовать в качестве понятого. Далее, они подошли к патрульной автомашине, в которой находился неизвестный ему мужчина. Инспектор ДПС разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Также, недалеко от патрульной автомашины стояла автомашина марки «Ford Focus». Далее инспектор ДПС попросил представиться неизвестного ему мужчину. Инспектор ДПС пояснил, у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. В присутствии его и второго понятого, водиьтель был отстранен от управления транспортным средством, затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что, отказался. Затем водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес> РТ, на что, водитель также отказался. Далее были составлены административные протокола инспектором ДПС, с которыми, он и второй понятой ознакомились лично. Сам водитель отказался расписываться в административных протоколах. 

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 почти полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 41-43)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО7, (том 1 л.д. 4)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.8) 

Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 9)

Бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ № прибора 904143 тест №, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д.10)

Протоколом 

<

адрес>31 от ДД.ММ.ГГГГ об направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.11)

Протоколом 

<

адрес>89 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил пункты 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. (том 1 л.д.12)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 13)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики ФИО3 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 18 месяцев. (том 1 л.д. 17) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен перекресток улиц Горького - ФИО9 - Куйбышева 

<

адрес> Республики Татарстан, а именно, место задержания автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком H727XM/116RUS, под управлением ФИО1 (том 1 л.д.35-40)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность - характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019 года