Дело № 2а-213/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000154-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 11 марта 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Онежской межрайонной прокуратуре о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Онежской межрайонной прокуратуре о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что его многочисленные жалобы ответчиком оставлены без внимания, а ему были направлены лишь посредственные отписки от ... которые являются доказательствами некомпетентности и халатности государственного органа Онежской межрайонной прокуратуры.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что все жалобы истца, поступившие в Онежскую межрайонную прокуратуру рассмотрены, даны ответы в установленный законом срок.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 указанного федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 указанного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 указанного федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Указанной инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 неоднократно в 2023 и в 2024 году обращался в Онежскую межрайонную прокуратуру с жалобами на действия (бездействия) сотрудников ОМВД России по Онежскому району, в своих обращениях просил принять меры прокурорского реагирования.

По каждому обращению ФИО1 в установленный законом срок был дан ответ, в котором в случае несогласия с принятым решением, разъяснено право обжалования вышестоящему прокурору, либо в суд. 

Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ нарушение своих прав, а также соблюдение срока на обращение в суд доказывает административный истец, а законность оспариваемых решения, действий (бездействия) доказывает административный ответчик.

По смыслу приведенных выше положений КАС РФ решения, действия (бездействие) указанных лиц может быть признано незаконным при наличии в совокупности трех условий: 1) если такие решения, действия (бездействие) фактически имели место; 2) если такие решения, действия (бездействие) являются противоправными, то есть приняты (совершены) в нарушение действующего законодательства; 3) если такие решения, действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца.

Указанная совокупность условий для признания незаконным решения должностного лица Онежской межрайонной прокуратуры не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Само несогласие ФИО1 с существом и содержанием ответов не является основанием для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными. 

Следовательно, утверждение административного истца о допущенном незаконном бездействии при исполнении административным ответчиком должностных полномочий не нашло своего объективного подтверждения.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу не установлено необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Как установлено, к исковому заявлению ФИО1 не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Представлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Вместе с тем, согласно справке из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 трудоустроен, на 

<

Дата> на его лицевом счете имеются денежные средства в сумме ... руб., что позволяет ему уплатить государственную пошлину за обращение с иском в суд в установленном законом размере. 

Учитывая изложенное, оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, либо уменьшения её размера, исходя из его имущественного положения не имеется, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к Онежской межрайонной прокуратуре о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации - отказать.

Взыскать с ФИО1 ... (паспорт ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...