Председательствующий по делу дело № 22-3612/2019

судья Тимофеева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.

заявителя ФИО1

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 

на постановление 

<

районного суда> от 7 ноября 2019 года, которым жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № от 

<

Дата>, вынесенного начальником СО МО МВД России 

<

данные изъяты> Б.В.Г., оставлена без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав заявителя ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, просившую об отмене постановления суда, удовлетворении жалобы, прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в 

<

районный суд> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела № от 

<

Дата>, вынесенного начальником СО МО МВД России 

<

данные изъяты> Б.В.Г. 

Постановлением 

<

районного суда> от 

<

Дата> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а равно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. 

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», указывает, что постановление суда необоснованно и немотивированно. Описательно-мотивировочная часть постановления не содержит выводов о законности или незаконности, обоснованности или необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела от 27 октября 2019 года. Считает, что ни прокурор, ни начальник СО МО МВД России 

<

данные изъяты> не сообщили ни одного факта, который бы опровергал доводы жалобы. Считает, что суд в описательно-мотивировочной части не попытался опровергнуть хотя бы один из ее аргументов.

Таким образом, полагает, что суд не проверил в полном объеме доводы, изложенные заявителем в жалобе, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы.

Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела № от 

<

Дата>, вынесенное начальником СО МО МВД России 

<

данные изъяты> Б.В.Г., либо материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В порядке судебного контроля, согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Жалоба заявителя ФИО1 обоснованно принята судом к производству и рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, судом были верно установлены обстоятельства, обжалуемые заявителем, в полном объеме исследованы в судебном заседании представленные документы и принято правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, при этом приведены убедительные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, которое в соответствии со ст.143 УПК РФ оформляется соответствующим рапортом; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По смыслу закона, исходя из положений ст.125 УПК РФ, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, судья, не давая оценки действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, должен выяснять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Как следует из представленных материалов, 

<

Дата> начальником СО МО МВД России 

<

данные изъяты> Б.В.Г. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и принято к своему производству. 

Суд первой инстанции, правильно установил, что постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

Дата> вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу.

Так, поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата> младшего оперуполномоченного отделения в г.Борзя УФСБ России по Забайкальскому краю ФИО2, зарегистрированный в КУСП 

<

Дата> за №1; протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

Дата>, зарегистрированный в КУСП 

<

Дата> за №354; заявление начальника ОСП Борзинский почтамт ФИО3 от 

<

Дата>, зарегистрированное в КУСП 

<

Дата> за №428; заявление начальника ОСП 

<

данные изъяты> почтамт Ч.Б.Э. от 

<

Дата>, зарегистрированное в КУСП 

<

Дата> за №435; заявление начальника ОСП 

<

данные изъяты> почтамт Ч.Б.Э. от 

<

Дата>, зарегистрированное в КУСП 

<

Дата> за №593, при этом основанием для возбуждения данного уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки указанного преступления, приведенные в рапорте и полученные в результате проверки.

При этом, заявления начальника ОСП 

<

данные изъяты> почтамт, которое является обособленным структурным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», являются надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела, поскольку в соответствии с положениями части 3 и части 5 статьи 20 УПК РФ, в их взаимосвязи, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.160 УК РФ, когда вред преступлениями причиняется в числе прочего интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, относятся к делам публичного обвинения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела полностью отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к составлению данного документа.

Представленное заявителем суду апелляционной инстанции возражение ФГУП «Почта России» на исковое заявление ФИО1 о признании результатов инвентаризации недействительными, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку на данной стадии судопроизводства судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, неполноты судебного следствия, влекущих отмену постановления, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

районного суда> от 7 ноября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № от 

<

Дата>, вынесенного начальником СО МО МВД России 

<

данные изъяты> Б.В.Г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья Забайкальского краевого суда Шемякина Е.С.

Председательствующий по делу дело № 22-3612/2019

судья Тимофеева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Чита 18 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.

заявителя ФИО1

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 

на постановление 

<

районного суда> от 

<

Дата>, которым жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № от 

<

Дата>, вынесенного начальником СО МО МВД России 

<

данные изъяты> Б.В.Г., оставлена без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав заявителя ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, просившую об отмене постановления суда, удовлетворении жалобы, прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, 

руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

районного суда> от 

<

Дата>, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № от 

<

Дата>, вынесенного начальником СО МО МВД России 

<

данные изъяты> Б.В.Г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья Забайкальского краевого суда Шемякина Е.С.