Дело №2-3270/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 30 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» обратилась в суд в интересах ФИО1 к АО «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора №

<

данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере 75000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., неустойки – 92250 руб., штраф по 430612,50 руб. в пользу истца и Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя».

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> между истцом и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №

<

данные изъяты> о предоставлении кредита истцу в размере 739000 руб. на срок до 

<

данные изъяты>. Согласно графику погашений кредит был предоставлен в том числе на оплату карты РАТ – предоставление опциона на заключение договора с АО «АВТОАССИТАНС» полис №

<

данные изъяты> стоимостью 75000 руб. 

<

данные изъяты> сумма в размере 75000 руб. из кредитных средств была списана банком в пользу ответчика. 

<

данные изъяты> истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. 

<

данные изъяты> ответчик отказал в возврате денежной суммы.

Представитель региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержал.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в суд не явились, извещены. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в иске.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> истец как заемщик заключила с ПАО РОСБАНК договор потребительского кредита №

<

данные изъяты>, сумма кредита 739000 руб., сроком до 

<

данные изъяты>. Цель использования кредита – приобретение транспортного средства. Согласно графику погашений в сумму кредита включены: стоимость автомобиля в размере 652000 руб., страхование ДМС при ДТП – 12000 руб., карта РАТ – 75000 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора истец также приняла (акцептовала) условия публичной оферты об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге, путем приобретения за счет кредитных денежных средств карты РАТ стоимостью 75000 руб., выпущенной АО «Автоассистанс»; условия публичной оферты приняты истцом на основании Правил АО «Автоассистанс» № «Опционный – ТТС Эксклюзив + 07/19». 

Предметом договора согласно п.2.2 названных Правил является предоставление истцу в период действия договора следующих услуг ответчиком: 

экстренная техническая помощь при Дорожно-транспортном происшествии/Неисправности и/или приравненных к ним в соответствии с настоящими Правилами событиях;

эвакуация Транспортного средства Клиента при Дорожно-транспортном происшествии/Неисправности и/или приравненных к ним в соответствии с настоящими Правилами событиях;

выезд Аварийного комиссара при Дорожно-транспортном происшествии и/или приравненных к нему в соответствии с настоящими Правилами событиях (пункт 2.9.3 настоящих Правил);

содействие в сборе документов для предоставления в страховую компанию в случае Дорожно-транспортного происшествия и/или приравненному к нему событиях;

предоставление услуг легкового такси в случае Дорожно-транспортного происшествия/Неисправности и/или приравненного к ним в соответствии с настоящими Правилами событиям при условии эвакуации Транспортного средства;

оказание услуги «Подменный водитель»;

поиск Транспортного средства Клиента, принудительно эвакуированного (задержанного) без ведома Клиента/Представителя клиента на основании требований нормативных актов;

бронирование и оплата (последующая компенсация) проживания в гостинице Клиента/Представителя клиента и пассажиров Транспортного средства в случае возникновения неисправности в случае Дорожно-транспортного происшествия/Неисправности и/или приравненного к ним в соответствии с настоящими Правилами событиях;

продолжение путешествия в случае Дорожно-транспортного происшествия/Неисправности и/или приравненного к ним в соответствии с настоящими Правилами событиям, произошедшего не в городе Активации Карты;

оказание услуги «консьерж-сервис»;

организация проведения технического осмотра Транспортного средства;

справочно-консультационная помощь.

По смыслу п.2.10 услуги оказываются ответчиком истцу по заявленному последним требованию при наличии у ответчика технической и физической возможности их выполнения.

Договор между клиентом и компанией заключается путем акцептирования публичной оферты компании посредством уплаты денежных средств за услуги компании через агента и заполнения клиентом анкеты (п.3.1). Договор считается заключенным с момента уплаты денежных средств за услуги компании через агента (п.3.2).

Согласно анкете от 

<

данные изъяты> истцом получена указанная карта РАТ, ее срок действия (срока действия договора) с учетом п.3.3 Правил АО «Ассистанс» с 

<

данные изъяты>.

Денежные средства в размере 75000 руб. списаны банком со счета истца в пользу ответчика 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты>, факт получения денежных средств ответчик не оспаривал. 

Согласно п.1,3,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Исходя из п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1,3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор оказания услуг, являющийся при этом договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Согласно п.1,2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> истец направил ответчику заявление о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 75000 руб. 

<

данные изъяты> письмо получено ответчиком, письмом от 

<

данные изъяты> ответчик отказал в возврате уплаченной суммы.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Также не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал, что уплаченная по договору опционная плата не подлежит возврату в силу положений п.3 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное условие также указано в п.1.10, 3.5 Правил АО «АВТОАССИСТАНС».

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор фактически является не опционным договором, а договором оказания услуг, содержащим признаки абонентского договора.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 230.6.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу, что п.1.10, 3.5 Правил АО «АВТОАССИСТАНС», закрепляющий отсутствие у истца права на возврат уплаченной суммы ответчику суммы вознаграждения по договору, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы.

В связи с этим данные пункты договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении настоящего спора.

Определяя сумм, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, что договор заключен сроком действия с 

<

данные изъяты>, при этом письмо о расторжении договора получено ответчиком 

<

данные изъяты>, соответственно, уплаченное вознаграждение подлежит взысканию за вычетом суммы, определенной пропорционально сроку действия до момента его расторжения, и составляет 73500 руб. (

<

данные изъяты>.).

Руководствуясь положениями статей 8, 421, 779, 782, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что спорный договор содержит признаки абонентского договора, от которого истец имеет право отказаться в одностороннем порядке и потребовать от ответчика возврата части уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскания суммы в размере 73500 руб., ранее уплаченных по договору.

Требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2). 

При таком правовом регулировании и установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор является расторгнутым с момента получения первой претензии истца ответчиком о расторжении договора и возврате денежных средств (

<

данные изъяты>).

Поскольку договор, заключенный истцом, уже расторгнут, права истца ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора не имеется.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, при этом п.3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены соответственно последствия нарушения исполнителем срока выполнения работы (услуги) и права потребителя при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, неустойка в размере 3 процентов от цены работы (услуги) за каждый день просрочки выполнения требования потребителя подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от исполнения договора вследствие виновных действий исполнителя, прямо предусмотренных Законом.

Вместе с тем, истец отказался от договора по своему усмотрению согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не связанному с ненадлежащим исполнением или нарушением ответчиком своих обязательств по договору.

Сроки возврата денежных сумм, уплаченных истцом за услугу, от получения которой он отказался в одностороннем порядке исключительно по своей воле и при отсутствии нарушений со стороны ответчика, Закон РФ «О защите прав потребителей» не регламентирует. Следовательно, не могла быть предусмотрена названным Законом и ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата таких сумм.

Истец вправе требовать лишь применения норм гражданского законодательства, регламентирующих сроки исполнения обязательства, а также ответственность за пользование чужими денежными средствами, в частности, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку определение норм права подлежащих применению при разрешении спора относится к полномочиям суда, истец фактически просит о применении мер ответственности за несвоевременное исполнение ответчиком своего денежного обязательства о возврате страховой премии, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период с 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392,67 руб. (с 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 37446,34 руб. ((73500 + 392,67 + 1000) /2)

50% от указанной суммы штрафа подлежит взысканию в пользу истца, 50% – в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2716,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37446,34 руб.

Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37446,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» государственную пошлину в размере 2716,78 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.