Гражданское дело № г. 

УИД 24RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года 

<

адрес>

Федеральный Саянский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9,

при ведении протокола помощником судьи ФИО10,

с участием заявителя ФИО3, представителя заявителя ФИО14, участвующего на основании устного ходатайства заявителя,

заинтересованных лиц ФИО18, ФИО1,

представителя заинтересованного лица Саянского территориального отдела агентства ЗАГС ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об отмене решения о признании безвестно отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> обратилась в суд с заявлением об отмене решения о признании безвестно отсутствующей. Требования мотивировала тем, что решением Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была признана безвестно отсутствующей, данное решение вынесено по заявлению супруга ФИО1, которое для него имело юридическое значение и необходимо было для расторжения брака. Вместе с тем, с апреля 1992 года она проживала у своей матери ФИО12 по адресу 

<

адрес>, а воспитанием совместной с ФИО1 дочерью ФИО19 Светланы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимались в основном родители супруга, проживавшие в д. 

<

адрес>, с которыми связи не теряла. Затем она проживала в 

<

адрес>, где с ФИО13 создала семью, от совместной жизни имеют дочь ФИО4 (ФИО5) А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> рождения дочери, в 1993 г. их семья переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживали по 

<

адрес>. Через несколько лет ФИО13 умер. Она с 2007 г. по 2015 г. работала техничкой в Ирбейской СОШ, а с 2016 г. до 2018 г. работала дворником в администрации 

<

адрес>, администрацией района ей и дочери предоставлялось общежитие из -за аварийности прежнего жилья. В 2018 г. она стала проживать с ФИО18 в 

<

адрес>, где прописана по данному адресу по настоящее время. Официально она не может зарегистрировать брак с ФИО18, поскольку судом признана безвестно отсутствующей и решение не отменено. 

В судебном заседании заявитель ФИО3, ее представитель ФИО7 В.Н. заявленные требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО18 просил удовлетворить требования ФИО3, пояснил, что с заявительницей совместно проживают более 5 лет в 

<

адрес>, намерены узаконить брак, но возникли препятствия в связи с тем, что ФИО3 признана безвестно отсутствующей. Дополнительно пояснил, что познакомился с заявительницей в 2018 году в 

<

адрес>, она проживала и там работала, с 2018 года стали проживать совместно, ее прописал по своему месту жительства по адресу 

<

адрес>. Ему известно, что у ФИО3 было два брака, от брака имеются дети, которые уже взрослые. С дочерью ФИО4 от второго брака он знаком, с дочерью от первого брака не знаком. 

Заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что с заявительницей ФИО3 состоял в браке с 1989 года, имеют совместную дочь ФИО19 Светлану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда ФИО3 уехала от них, он обратился в суд о признании ее безвестно отсутствующей, так как создал новую семью и необходимо было расторгнуть с ФИО3 брак и зарегистрировать другой брак, а также записать на себя ребенка от второго брака. С ФИО3 он связи не поддерживал, ФИО3 он узнает, именно с ней он проживал в 1990-х годах и признавал ее безвестно отсутствующей. Считает, необходимо отменить решение суда от 1993 года о признании ФИО3 безвестно отсутствующей.

Заинтересованное лицо представитель Саянского территориального отдела агентства ЗАГС ФИО11 считает необходимым заявленные требования ФИО3 удовлетворить. 

Суд, выслушав явившихся, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. 

В силу разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.№) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной Унерским сельсоветом 

<

адрес>, полученной по запросу суда с Саянского ТО агентства ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, вступили в брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО19, жене ФИО19.

Согласно информации администрации Унерского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в 1991 году в д. Агашул с родителями и дочерью Светланой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО3 не было. В 1994 г. ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО15, брак не расторгнут. Со слов второй жены ФИО16, супруг ранее регистрировал брак с ФИО3 и проживали с ней в 

<

адрес>.

Заявительница ФИО3 в суде пояснила, что брак с ФИО1 был регистрирован Унерским сельсоветом, они с супругом примерно 2 месяца жили в д. Агашул, 

<

адрес>, затем выехали в 

<

адрес>, где родилась дочь Светлана. После рождения дочери супруг с дочерью вернулись к его родителям в д. Агашул, а она уехала в 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании решения Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> признана безвестно отсутствующей. 

В соответствии с записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной отделом ЗАГС Саянского райисполкома 

<

адрес>, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, основанием послужило решение Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными заявительницей ФИО3, а также полученными по запросу суда документами подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на адрес: 

<

адрес>.2, ком.

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина РФ серии 04 18 № (ответ и ф.1 на ФИО3 поступили с ГУ МВД России по 

<

адрес>); ФИО19 (ФИО2) В.Н., ДД.ММ.ГГГГ была осуждена: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст. 144 ч.1 УК РСФСР к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст. 175 ч.1, ст. 73 УК РФ 1 г. исправ.работ. (справка ГУ МВД РФ по 

<

адрес>); согласно трудовой книжки АТ-VI №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО3 работала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборщицей служебных помещений в Ирбейской СОШ (пр.№/к от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаркой в ЦРБ 

<

адрес> края; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гардеробщицей в Ирбейской СОШ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборщиком служебных помещений в Ирбенйской СОШ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дворником в МКУ правовое сопровождение и хозяйственное обеспечение деятельности администрации 

<

адрес>, в трудовой книжке на первой странице имеется штамп УПФР 

<

адрес> о назначении пенсии, имеется дата ДД.ММ.ГГГГ; согласно гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион» и ФИО3 заключили договор по уборке мусора и снега от придомовой территории, действие договора до ДД.ММ.ГГГГ; согласно справки ООО «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в ООО «Легион» дворником, адрес: 

<

адрес>, участок Фабричная 1,3, ФИО6 2,4, ФИО8 3,4; на имя ФИО3 выдано страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, личная медицинская книжка от ДД.ММ.ГГГГ; согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «Уярский» характеристики, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает совместно с сожителем ФИО18 по адресу 

<

адрес> 2018 года, со стороны соседей жалоб и замечаний на нее не поступало, в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка не замечена.

В обоснование заявленных требований ФИО3 представила показания свидетеля.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля дочь заявительницы ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила суду, что заявительница ФИО3 является ее родной матерью, ее отцом был ФИО13, который умер. Она и мать проживали в 

<

адрес>, где мать работала в Ирбейской школе, в администрации 

<

адрес>. В настоящее время она (ФИО4) проживает с семьей в 

<

адрес>. Со слов матери ей известно, что она ранее была замужем за ФИО1, у нее есть еще дочь Светлана, которая ей приходится сестрой по матери, с ней общается, но не часто. 

Кроме того, при личной явке в суд, заявительница ФИО3 представила документ, удостоверяющий личность: паспорт серии 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> (код подразделения 240-036), по которому была установлена ее личность.

Участники процесса возражений по представленным документам не заявили.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они бесспорно подтверждают факт обнаружения места пребывания ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, где она зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фактически по данному адресу проживает и имеет место работы, что является достаточным основанием для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее безвестно отсутствующей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Саянский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саянского районного суда

<

адрес> Захарова Л.В.