З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре О.С. Анисимовой, 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая в обоснование свое й позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами был заключен брак. Во время брака ФИО1 был взят кредит в ВТБ 24 (ЗАО) на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно п. 2.6.3 договора ФИО3 принял на себя солидарное поручительство до полного исполнения обязательств по договору. 

Согласно кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* п.4.3.9.1 и договору о комплексном ипотечном страховании от ЧЧ*ММ*ГГ* п.3.2.4 на дату подписания договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 12 289 рубля 36 коп. С августа 2016 года проживать перестали совместно, общее хозяйство не вели. ЧЧ*ММ*ГГ* брачные отношения прекращены. В период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года во исполнение кредитных обязательств были внесены истцом денежные средства в размере 192 100 рублей, что подтверждается кассовыми ордерами. Согласно дополнительному соглашению к договору страхования от ЧЧ*ММ*ГГ*, истцом была оплачена страховая премия в размере 5510 рублей 45 копеек по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью ФИО3 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 96 050 рублей; расходы по оплате страхования риска причинения вреда жизни и здоровью в размере 5510 рублей 45 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3231 рубль 32 копейки. 

В процессе рассмотрения дела представитель истца изменил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 сумму в порядке регресса в размере 114 050 рублей; денежные средства по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью ФИО4 в размере 5 813 рублей 97 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 714 рублей 32 копейки. 

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя ФИО2, действующую по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ* сроком на три года, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статье 33 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ВТБ 24 «ЗАО» был заключен кредитный договор * на сумму 1 052 000 рублей сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно: строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся 10 –этажном2 – секционном жилом ***, находящимся по строительному адресу: ***, вдоль ***, напротив *** и Бурнаковского рынка, ***. 

Согласно п. 2.6.3 солидарное поручительство на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору принял на себя ФИО3 

Пунктом 4.3.9.1 договора установлена ежемесячная сумма платежа – 12 289 руб. 36 копеек. 

Учитывая положения п.5.1.7.5.1 договора, заемщик обязан обеспечить страхование жизни поручителя и потери трудоспособности поручителя на срок до полного исполнения обязательств по договору, в связи с чем согласно дополнительному соглашению к договору страхования от ЧЧ*ММ*ГГ*, страховая премия на период страхования ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год составила 5813 рублей 97 копеек. 

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ***. За ФИО3 и ФИО1 признано право на ? доли за каждый на ***. Долг по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в Банк «ВТБ 24 (ПАО» признан общим долгом ФИО5 и ФИО6 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Исходя из представленных истцом квитанций, следует, то в период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года были внесены денежные средства в счет оплаты кредита в размере 192 100 рублей (12 000 рублей – ежемесячный платеж).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая тот факт, что ФИО1 частично исполнила за ФИО3 его обязательства по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* *, в связи чем у нее возникло право на регресс к ответчику, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в виду чего с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 114 050 рублей. 

Кроме того, требования истца ФИО1 о взыскании суммы в размере 5813 рублей 97 копеек по страхованию риска, причиненного вреда жизни и здоровью ФИО3, также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в виду чего подлежат взысканию с ФИО3 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

С учетом требований разумности и сложности гражданского дела, а также количества судебных заседаний суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 597 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в порядке регресса в размере 114 050 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 5 813 рублей 97 копеек по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 597 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья 

подпись 

З.В. Филиппова 

Копия верна. 

З.В. Филиппова 

Судья 

Дата принятия решения суда в окончательной форме –10.07.2018г.