Дело № 2а-1137/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.,

при секретаре Минаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доход физического лица +++ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты>., штрафа в 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам камеральной налоговой проверки установлена реализация налогоплательщиком ФИО1 37 объектов жилого фонда. Указанные действия административного ответчика направлены на получение дохода. По результатом проведенной проверки ФИО1 за +++ год доначислена сумма налога в размере 

<

данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не уплачена. За период с +++ по +++ налогоплательщику в связи с несвоевременной уплатой налога начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, решением ... от +++ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Представитель административного истца ФИО2 против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, в +++ году ФИО1 покупала и продавала квартиры с целью получения дохода. Количество проданных объектов свидетельствует о том, что указанная деятельность не может быть охарактеризована как осуществляемая для удовлетворения личных потребностей, и была направлена на получение прибыли. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основании обстоятельств указанных в административном исковом заявлении, приложенных к нему доказательств и постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от +++, которым установлено, что ФИО1 фактически занималась предпринимательской деятельностью.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, прекратить. 

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.С. Лучинкин