РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в Адрес по адресу: АдресБ/9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства авто1, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства авто2, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 получил значительные механические повреждения.

Виновным был признан водитель автомобиля авто1, г/н №, ФИО3

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «........» согласно полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Гелиос», согласно полису ОСАГО XXX №.

Руководствуясь ст. 12, п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Дата истец в адрес ООО СК «Гелиос» почтой России направила заявление о наступлении страхового события, с приложением всех необходимых документов, которое было зарегистрировано ООО СК «Гелиос» Дата.

Ответчиком было направлено письмо с требованием о предоставлении следующих документов: сведения о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также организован осмотр автомобиля.

Транспортное средство авто2, г/н № было предоставлено ФИО1 на осмотр, а к заявлению о наступлении страхового случая приложены все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО.

Согласно описи вложения в ценное письмо помимо прочих документов, приложенных к заявлению, истцом в адрес ООО СК «Гелиос» были направлены: сведения о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3.10 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Однако, ответчиком не было перечислено в адрес истца денежных средств в счет страхового возмещения, мотивированный отказ в выплате не был направлен.

Для определения объективного размера своих убытков и страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ООО «........» было составлено экспертное заключение №Дата, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства авто2, г/н №, составила 119400 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Дата истец обратилась в адрес ответчика с претензией с приложением предусмотренных законодательством РФ документов, которое получено адресатом Дата.

Однако на дату подачи настоящего искового заявления ответчик не перечислил в адрес истца указанную в досудебной претензии сумму страхового возмещения.

Таким образом, считает, что ООО Страховая Компания «Гелиос» имеет обязанность перед истцом по производству выплаты по договору ОСАГО в размере 119 400 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховая выплата в размере 119400 рублей должна была быть осуществлена страховой компанией не позднее Дата (20-й день с момента принятия ответчиком заявления о страховой выплате).

Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязанностей по осуществлению страховой выплаты в размере 119400 рублей. Период просрочки - 58 дней (с Дата по 16.11.2018г.).

Ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пеню) в размере: 1194 (1% от 119400) *58 дней = 69252 рублей.

Мотивированный отказ в страховой выплате в ответ на заявление истца должен был быть направлен страховой компанией в ее адрес не позднее Дата.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязанностей по направлению истцу мотивированного отказа в страховой выплате, период просрочки - 58 дней.

В соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан выплатить финансовую санкцию в размере 200 х 58 дней = 11600 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы ООО «........» в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Кроме того, неисполнение ответчиком своей обязанности по страховой выплате причинило истцу нравственные страдания (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»). Истец длительное время испытывала переживания, чувствовала себя обманутой, не могла приступить к ремонту автомобиля, вынуждена была тратить личное время на сбор документов. Считает, что он будет компенсирован в случае взыскания в пользу истца 15 000 рублей.

Просит взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 119400 рублей, неустойку в размере 69252 рублей, финансовую санкцию в размере 11600,00 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО СК «Гелиос» по доверенности ФИО6 не признал исковые требования, поддержала возражения на иск, просил снизить размер неустойки, финансовой санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, Дата в 19 час. 16 мин. в. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей авто1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО2), и авто2, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Определением дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, указано, водитель ФИО3 не рассчитал скоростной режим и допустил столкновение с транспортным средством, вследствие чего нанесен материальный ущерб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены повреждения, соответственно, самому истцу – материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля авто2 государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Гелиос», и ФИО2, как владельца автомобиля авто1, государственный регистрационный знак № были застрахована АО «........».

Истец Дата направила почтовым отправлением в ООО СК «Гелиос» заявление о страховом возмещении с приложением сведений о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещения о дорожно-транспортном происшествии, нотариальной заверенной копии паспорта, нотариальной заверенной копии паспорта транспортного средства, банковские реквизиты.

Письмом от Дата ООО СК «Гелиос» сообщило истцу о приостановлении рассмотрения заявления о страховой выплате до предоставления истцом сведений о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении административного дела в оригинале либо в копиях, заверенных надлежащим образом, а также предоставления автомобиля на осмотр. 

Между тем, требование страховщика о предоставлении заверенных копий испрашиваемых документов несостоятельно, поскольку свою обязанность по предоставлению необходимого пакета документов по указанному дорожно-транспортному происшествию в соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшей исполнена. 

Истец обратилась с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства в ООО «........».

Согласно выводам экспертного заключения №Дата от Дата, составленного экспертом-техником ООО «........» ФИО8, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства авто2, регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия Дата составляет 119 400 рублей. 

Дата истцом в адрес страховщика направлена претензия о страховой выплате в размере 119 400 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рублей с приложением оригиналов экспертного заключения, договора на оценку, квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата 

На данную претензию ответчиком дан ответ от Дата о предоставлении истцом заверенной надлежащим образом копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно экспертному заключению №Ф от Дата, выполненному экспертом-техником ООО «........», по заказу ООО СК «Гелиос», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто2, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 112 225,88 рублей.

Вместе с тем страховая выплата ответчиком истцу не произведена, мотивированного отказа страховщиком в страховой выплате истцу не дано. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер ущерба, определенный заключением эксперта №Дата ООО «........», и не оспоренный стороной ответчика, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 119 400 рублей. 

В соответствии с пункта 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 69252 руб.

В соответствии с пункта 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за период с Дата по Дата составила из расчета 119 400 руб. х 1 % х 58 дней = 69252 руб.

Учитывая, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика, периода неустойки, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 77 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из обстоятельств дела, страховщик не направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Истцом заявлена к взысканию финансовая санкция за период с Дата по Дата в размере 11 600 рублей (400 000 руб. х 0,05% х 58 дней). 

При определении размера финансовой санкции, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, компенсационной природы финансовой санкции, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 4 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оценке в размере 5 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата, договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы от Дата 

В силу вышеизложенного, положений ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5 000 рублей. 

Из заключенного Дата договора поручения между ФИО1 и ФИО5, следует, что оплата услуг представителя составила 18 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме согласно расписке. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, фактические обстоятельства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, и характера оказанных ею услуг, категории и сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, суд полагает соразмерной услугам представителя сумму в размере 15 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф составляет 59700 рублей (119400 руб./50%). Исключительных оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется. 

В силу вышеизложенного, положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию госпошлина в размере 4468 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 119 400 руб., неустойку в размере 25 000 руб., финансовую санкции в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 59 700 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в большем размере - ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход муниципального образования Адрес госпошлину 4468 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Н.Л. Амосова