Дело № 2а-2534/2021

55RS0007-01-2020-0003803-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при ведении протокола помощником судьи Торн А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП России № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу ОСП России № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным административном исковым заявлением. В обоснование административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы о взыскании задолженности в размере 7955,02 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало. Полагает, что данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по Омской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежаще.

В направленных в суд возражениях судебный пристав-исполнитель К.И.А. полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 того же закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗв случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 5 той же статьи предписано, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Судом установлено, что на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области поступил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы по делу №, содержащий требования о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 7955,02 рублей. 

Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявленным к исполнительным документам согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в установленный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Повторно исполнительный документ на исполнение в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска не поступал 

В соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», приказа ФССП России от 15.02.2017 №57 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием срока хранения», материалы оконченных исполнительных производств хранятся три года. Материалы исполнительного производства № уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суду не представлена информация о ходе движения исполнительного производства, направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. 

С учетом изложенных выше правовых норм и фактических обстоятельств, оснований к признанию постановления об окончании исполнительного производства № незаконным у суда нет. Равным образом у суда отсутствуют основания к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, у суда отсутствуют и правовые основания для возложения какой-либо обязанности на административных ответчиков.

Возвращение исполнительного документа взыскателю в силу приведенных выше правовых норм не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов в установленном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 430 ГК РФ административный истец вправе обратиться в суд, вынесший судебный приказ, о выдаче дубликата исполнительного документа в случае утраты подлинника исполнительного документа. 

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП России № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу ОСП России № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России о Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская 

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 года