П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 29 января 2024 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи - Батхиева Н.К.,

при секретаре судебных заседаний – ФИО1,

с участием: 

государственного обвинителя – Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Маремшаова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ. 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР), ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, А.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу домовладения по месту своего фактического проживания по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое не было им обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

А.В.М. указанный административный штраф не оплатил и, согласно ст.4.6 КоАП РФ, последний считается привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонента и устранения причин, послуживших основанием для приостановки поставки газа.

В соответствии с п. 9.2.3 Межгосударственного стандарта РФ ГОСТ Р 34715.0-2021 «Системы газораспределительные. Проектирование, строительство и ликвидация сетей газораспределения природного газа. Часть 0. Общие требование», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, присоединение газопроводов без прекращения подачи газа потребителям проводят с использованием специального оборудования, обеспечивающего безопасность работ при соблюдении действующих нормативных документов. 

Вопреки требованиям данных нормативных актов А.В.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, с целью потребления газа, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, путем использования отрезка резинового шланга в качестве соединительного элемента, самовольно подключился к распределительному газопроводу, который расположен по месту его фактического проживания, с фасадной стороны 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР, что выявлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Отдела МВД России по Зольскому району КБР, в ходе проверки абонентов, отключенных от газоснабжения.

По предъявленному обвинению подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом учитывается наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Подсудимый проживает по вышеуказанному адресу 

<

данные изъяты>.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определяя его размер, в том числе, с учетом материального положения подсудимого.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа А.В.М. необходимо, согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, необходимо осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу произвести по реквизитам: 

Наименование: Отдел МВД России по Зольскому району КБР; 

<

данные изъяты>

От процессуальных издержек ФИО2 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- акты отключения газифицированного объекта и акты выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения, хранящиеся у ФИО6 в АП Зольского района ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», оставить там же по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев