Дело № 2а-479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 15 февраля 2018 года

дело по административному иску ФИО1 овича о признании незаконными бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о вселении ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

О возбуждении исполнительного производства он узнал только ДД.ММ.ГГГГ из информации, содержащейся на сайте У. Р. по 

<

адрес>, копия постановления ему до сих пор не направлена. 

Кроме того, он не уклоняется от исполнения решения суда и не препятствует вселению ФИО3 в жилое помещение, следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. 

Решение суда является неисполнимым, поскольку принадлежащая взыскателю доля жилого помещения фактически составляет всего 

<

данные изъяты>.м. При этом в квартире на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ проживает его отец ФИО1, который категорически возражает против вселения ФИО3 в силу сложившихся между ними неприязненных отношений. 

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и окончанию исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа; 

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона при возбуждении исполнительного производства, в связи с чем имеются основания для его окончания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в настоящее время оснований для его окончания не имеется.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> принято решение о вселении ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-41).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.42-45).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

На основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-

<

данные изъяты> о вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.46). 

При этом исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным листам, срок для предъявления документа не истек, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав не усмотрел. 

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по ЦАО № 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу по адресу: 

<

адрес> (л.д.54).

Таким образом, вопреки доводам истца судебный пристав-исполнитель с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного документа возбудил исполнительное производство и направил копию постановления административному истцу, в связи с чем суд не усматривает признаков проявленного бездействия. 

Заявляя о невозможности фактического исполнения судебного решения, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель был обязан окончить исполнительное производство №-

<

данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 5 ст. 108 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Однако в данном случае с учетом вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО3, собственника доли жилого помещения, в которое производится вселение, суд считает, что указанная норма не применима.

Кроме того, в данной статье предусмотрена возможность обращения с иском к зарегистрированным в жилом помещении лицам для взыскателя, но не для судебного пристава-исполнителя, исполняющего решение суда.

Положения ч. 5 ст. 108 Закона не указывают на наличие у ФИО1 права препятствовать совершению исполнительных действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя, что в настоящее время оснований для окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется, поскольку решение суда не исполнено, обстоятельств невозможности его исполнения не установлено. 

Заявленные административным истцом доводы, что он не препятствует вселению ФИО3 в квартиру, невозможности исполнения судебного решения в связи с возражениями его отца, а также отсутствием комнаты, соответствующей доле взыскателя в жилом помещении, к рассмотрению спора по настоящему административному иску не относятся. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органов или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такие обстоятельства судом не установлены, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 овича о признании незаконными бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 20.02.2018, не вступило в законную силу