Дело № 1-7/2026

(№ 1-77/2025)

УИД75RS0017-01-2025-000323-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Мыдыгмаевой Б.З.,

защитника адвоката Цыремпиловой Д.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2024 года, около 15:00 часов 00 минут, у ФИО1 АП., находящейся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидевшей в спальной комнате, в шкафу у Потерпевший №1, денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 23 июля 2024 года, около 15:00 часов(точное время следствием не установлено) К.О.АБ., находясь в доме, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желая их наступления, удостоверившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать её преступным действиям, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, из шкафа в спальной комнате дома, с целью незаконного материального обогащения похитила денежные средства в размере 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб ей возмещен, моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к ФИО1 не имеет.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3

Защитник Цыремпилова Д.Б. и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Мыдыгмаева Б.З. высказала возражения против прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст. ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно п.10 указанного выше Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, совершила умышленное преступление средней тяжести, невоеннообязанная, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, характеризуется посредственно, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась, принесла извинения потерпевшей, материальный ущерб возмещен, возражений против прекращения уголовного дела не имеет. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: наличие на иждивении ребенка инвалида, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимой и прекращении уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержки возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд.

И.о. судьи А.В. Булгаков