РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-91/2023 УИД: 54GV0009-01-2023-000413-09

15 ноября 2023 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Старикова М.А., при секретаре судебного заседания Зориной М.С., с участием представителя административного истца А., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, призванного на военную службу по мобилизации, "звание" Б. об оспаривании бездействия "должность3" по рассмотрению обращения,

УСТАНОВИЛ:

Б. в лице представителя А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие "должность3" по рассмотрению его жалобы от 30 июня 2023 года на решение "учреждение3" от 27 сентября 2022 года о призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации.

В целях восстановления предполагаемо нарушенного права, административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть его заявление от 30 июня 2023 года об отмене решения "учреждение3" от 27 сентября 2022 года о призыве на военную службу по мобилизации.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что в сентябре 2022 года Б. призван на военную службу по частичной мобилизации. 30 июня 2023 года он обратился к "должность3", который является председателем призывной комиссии по мобилизации граждан субъекта Российской Федерации, с жалобой на решение призывной комиссии по мобилизации граждан ... от 27 сентября 2022 года. В указанной жалобе Б. просил принять решение об отмене либо об оставлении в силе решения призывной комиссии муниципального образования, с оформлением решения протоколом заседания призывной комиссии. Вместе с тем, письмом "должность2" от 12 июля 2023 года Б. отказано в удовлетворении требований жалобы, которая перенаправлена "должность1". По мнению административного истца, его заявление осталось без рассмотрения, при этом "должность3", возглавляя призывную комиссию по мобилизации граждан субъекта Российской Федерации, имел полномочия на разрешение по существу вопросов, поставленных в жалобе.

Б., надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

"должность3", "учреждение2" и "учреждение1", надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, в суд своих представителей не направили.

С учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом административное дело рассмотрено без участия административных истца и ответчиков, явка которых обязательной не признавалась.

Представитель административного истца А. в судебном заседании требования административного иска поддержала, по основаниям в нём изложенным, указав, что жалоба Б. от 30 июня 2023 года не была рассмотрена должным образом, так как по ней не принято решения.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что Б. обратился в суд с иском 21 сентября 2023 года, при этом оспаривает бездействие по его обращению от 30 июня 2023 года, суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Дисциплинарный устав), закреплено, что военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 109 Дисциплинарного устава военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов.

30 июня 2023 года Б. с использованием почтовой связи обратился к "должность3" с жалобой на решение "учреждение3" от 27 сентября 2022 года о призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации.

Почтовое отправление Б. с почтовым идентификатором № вручено получателю 6 июля 2023 года.

Порядок рассмотрения обращений граждан "должность3" и исполнительными органами ... установлен Положением о порядке организации работы с обращениями граждан, утверждённым постановлением Губернатора от 22 февраля 2023 года №. 

На основании пункта 1.3 названного Положения письменные обращения граждан рассматриваются "должность3", его заместителями, структурными подразделениями "учреждение1", исполнительными органами и их должностными лицами в соответствии с компетенцией и в пределах полномочий.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения зарегистрированное в установленном порядке обращение передаётся для предварительного рассмотрения руководителю исполнительного органа либо уполномоченному лицу. 

В случае если вопрос, поставленный в обращении, не относится к компетенции исполнительного органа или его должностных лиц, то обращение в течение 7 дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, соответствующим должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина о переадресации его обращения (пункт 3.3 Положения).

Согласно части 3 стати 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из ответа Б. от 12 июля 2023 года №, подписанного "должность2", следует, что обращение Б. рассмотрено в рамках компетенции и направлено "должность1", в целях объективного и всестороннего рассмотрения в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из ответа "должность1" от 18 июля 2023 года №, обращение Б., направленное в "учреждение1", рассмотрено по существу поставленных в нём вопросов.

Согласно штемпелю организации почтовой связи на конверте, в котором административное исковое заявление поступило в Томский гарнизонный военный суд, Б. подал его 21 сентября 2023 года, то есть после совершения административным ответчиком действий по обращению административного истца.

Учитывая, что до обращения административного истца в суд с иском, его обращение перенаправлено в соответствии с компетенцией и рассмотрено по существу, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия "должность3" и оснований для удовлетворения требований Б.

Доводы представителя административного истца о том, что жалоба Б. от 30 июня 2023 года должным образом не рассмотрена и по ней не принято решение об удовлетворении требований либо отказе в этом, суд отвергает, поскольку законность решений "должность2" от 12 июля 2023 года и "должность1" от 18 июля 2023 года предметом настоящего спора не является. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права Б. на рассмотрение его заявления уполномоченным должностным лицом, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления Б.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ судебные расходы, понесённые административным истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия "должность3" по рассмотрению жалобы от 30 июня 2023 года Б. на решение "учреждение3" от 27 сентября 2022 года о призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2023 года.

Судья М.А. Стариков