РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Базева В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05:05 часов по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 1,6, г/н №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.2 ПДД РФ, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

С постановлением должностного лица ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 указал, что хотя он является собственником автомобиля, но ДД.ММ.ГГГГ. он не управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. находился в 

<

адрес>, а указанный автомобиль был пользовании его сына ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05:05 часов по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.2 ПДД РФ. Собственником указанного автомобиля является ФИО1 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 ч. 2 КоАП РФ «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица».

В соответствии с примечанием к ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленного в суд страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н № являются Ч. и ФИО1. Срок действия полиса – до ДД.ММ.ГГГГ Страхователем транспортного средства является Ч.

Из письменных пояснений Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:05 часов он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н №, выехав из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и превысил допустимую скорость 60 км/ч на участке дороги в районе 

<

адрес> 

Согласно представленной в суд детализации телефонных соединений Ч. ДД.ММ.ГГГГ двигался в направлении из 

<

адрес>

Заявителем представлен в суд чек ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ч. на АЗС по адресу: 

<

адрес> произвел оплату топлива ДД.ММ.ГГГГ в 05:19 часов. 

Таким образом из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05:05 часов по адресу: 

<

адрес> в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, управлял Ч,, который одновременно является страхователем транспортного средства.

Суд полагает, что ФИО1 доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Д. № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.А. Базева