Дело № 1-129/2019

УИД 24RS0041-01-2019-000039-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Маховик А.В., представившего удостоверение № 1879, ордер № 26; адвоката Гонт О.В., представившей удостоверение № 1452, ордер № 1278, 

при секретаре Романовой П.С., 

а также с участием потерпевших А1, А2 и А3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование средне-специальное, официально нигде не работающего, ранее судимого 28 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год; проживающего по Х в Х, под стражей по данному делу содержится с 29 сентября 2018 года, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего Z, судимости не имеющего, проживающего по Х «Х Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил четыре эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совершил три эпизода краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2018 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь по Х вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторов из автомобилей. 18 сентября 2018 года около 23 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Z» г/н У регион под управлением последнего, приехали во двор Х, где увидели автомобиль Z г/н У регион, с которого решили похитить аккумулятор. Продолжая реализовывать свой умысел, 18 сентября 2018 года около 23 часов 20 минут ФИО2 остановил автомобиль «Z» г/н У регион во дворе Х, и, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, распределив роли, остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить последнего о возможной опасности, в это время ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к автомобилю Z/н У регион, просунул руку под капот автомобиля, дернул за трос и открыл капот вышеуказанного автомобиля, после его отсоединил клеммы и вытащил руками из-под капота аккумулятор «Тюменский медведь 60 А/ч», принадлежащий А2, стоимостью 4100 рублей. Далее ФИО1 отнес вышеуказанный аккумулятор в автомобиль ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему А2 материальный ущерб в размере 4.100 рублей. 

19 сентября 2018 года в ночное время суток ФИО1 и ФИО2 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ), находясь по ул.Х г. Красноярска, вступили в сговор на тайное хищение аккумуляторов из автомобилей. Обговорив время, место и способ совершения преступления, 19 сентября 2018 года около 03 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Z» г/н У регион под управлением последнего, приехали во двор Х, где увидели автомобиль Z г/н У регион, с которого решили похитить аккумулятор. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, 19 сентября 2018 года около 03 часов ФИО2 остановил автомобиль «Z» г/н У регион во дворе Х, и, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего об опасности, в это время ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к автомобилю Z г/н У регион, просунул руку под капот автомобиля, дернул за трос и открыл капот вышеуказанного автомобиля, после чего отсоединил клеммы и вытащил руками из-под капота аккумулятор «Зверь», принадлежащий А1, стоимостью 3.000 рублей. Далее ФИО1 отнес вышеуказанный аккумулятор в автомобиль ФИО2, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему А1 материальный ущерб в размере 3.000 рублей.

24 сентября 2018 года в ночное время суток ФИО1 и ФИО2, находившиеся по Х, вступили в сговор на тайное хищение аккумуляторов из автомобилей, для реализации которого, обговорив время, место и способ совершения преступления, 24 сентября 2018 года около 05 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Ниссан Икстреил» г/н У регион под управлением последнего, приехали на территорию Х Х Х, где увидели автомобиль Z г/н У регион, с которого решили похитить аккумулятор. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, 24 сентября 2018 года около 05 часов 30 минут ФИО2 остановил автомобиль «Z» г/н У регион на площадке около Х Х по Х, и, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего об опасности, в это время ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к автомобилю Z г/н У регион, просунул руку под капот автомобиля, дернул за трос и открыл капот вышеуказанного автомобиля, после чего отсоединил клеммы и вытащил руками из-под капота аккумулятор «Медведь (Тюмень)», принадлежащий А3, стоимостью 2.500 рублей. Далее ФИО1 отнес вышеуказанный аккумулятор в автомобиль ФИО2, и с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему А3 материальный ущерб в размере 2.500 рублей. 

25 сентября 2018 года в ночное время суток Островский и ФИО2, находившиеся по Х, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторов из автомобилей, и обговорив время, место и способ совершения преступления, 25 сентября 2018 года около 04 часов 30 минут на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Z» г/н У регион под управлением последнего, приехали на территорию Х Х по Х, где увидели автомобиль Z г/н У регион, с которого решили похитить аккумулятор. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, 00.00.0000 года около 04 часов 30 минут А5 остановил автомобиль «Z» г/н У регион на площадке около Х Х по Х, и, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить последнего об опасности, в это время ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к автомобилю Z г/н У регион, просунул руку под капот автомобиля, дернул за трос и открыл капот вышеуказанного автомобиля, после его отсоединил клеммы и вытащил руками из-под капота аккумулятор «Актех 60А», принадлежащий А3, стоимостью 2.500 рублей. Далее ФИО1 отнес вышеуказанный аккумулятор в автомобиль ФИО2, после чего с похищенным аккумулятором с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему А3 материальный ущерб в размере 2.500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании, подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением, согласны в полном объеме. 

Потерпевшие, защитники и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по четырем эпизодам хищений от 18 сентября 2018 года, 19 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года и 25 сентября 2018 года в каждом случае по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 по трем эпизодам хищений от 18 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года и 25 сентября 2018 года в каждом случае по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые каждый раз вступали в сговор на хищение аккумуляторов с автомобилей, и распределив свои роли, действуя согласованно, совершали хищение аккумуляторов, в результате чего потерпевшим А1, А2 и А3 был причинен материальный ущерб.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы У/д от 03.12.2018 года, ФИО2 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, Z и не лишают возможности ФИО2 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он правильно понимает противоправность и наказуемость деяния, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили подследственный, целенаправленный характер. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно совершать действия по реализации процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, а также подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимых логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний, и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, из которых установлено, что подсудимые вину в совершении преступлений признал полностью, ФИО1 характеризуется отрицательно; ФИО2 характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительства и работы, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает подсудимым явки с повинной по всем эпизодам хищений; ФИО1 и ФИО2 изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, так как подсудимые дали признательные показания по всем преступлениям, изобличив друг друга в совершении преступлений; состояние здоровья ФИО2, добровольное полное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим подсудимым ФИО2, причиненного в результате преступления, в отношении обоих подсудимых суд признает и принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств, при рассмотрении дела подсудимым ФИО1 и ФИО2, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотивы и цели совершения преступлений, личности подсудимых, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства, указанные при назначении наказания подсудимым, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, и считает возможным исправление подсудимого ФИО2 мерой условного осуждения согласно ст.73 УК РФ.

Суд учитывает и те обстоятельства, что данные преступления подсудимым ФИО1 совершены при условном осуждении по приговору суда от 28 ноября 2017 года.

В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по приговорам судов, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками согласно его характеристики, не имеет постоянного места жительства, суд считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 28 ноября 2017 года, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оценив совокупность приведенных данных, поведения подсудимого ФИО1, с учетом его личности, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправлениях подсудимого, суд считает невозможным исправление его мерой условного осуждения, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, и считает, что только такой вид наказания будет соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим личности подсудимого ФИО1, исправление которого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимого мера пресечения, изменению не подлежит.

Наказание подсудимым в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 28 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание по приговору суда от 28 ноября 2017 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 29 сентября 2018 года.

Время содержания под стражей ФИО1 на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 29 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек и гарантийный талон на аккумулятор, три диска с видеозаписью, конверты с микрочастицами и текстурным следом, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в указанный срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна:

Председательствующий: С.В. Груздев