Дело № 1-380/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года город Архангельск 

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Харитонов В.А., при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А., 

обвиняемого С.А.А.,

защитника – адвоката Дерябина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области Б.А,Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

С.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования С.А.А. обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряжённом с извлечением дохода в особо крупном размере.

По мнению органа следствия, С.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, не имея обязательной для данного вида лицензии, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в результате которой извлек доход в сумме 18 151 832 рубля 19 копеек, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного нормами гражданского законодательства, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а также лицом, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию возложены обязанности по руководству организацией, без регистрации, не имея лицензии, систематически осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность на территории Онежского района, города Северодвинска Архангельской области, а именно незаконно заготавливал путем приобретения на территории Онежского района Архангельской области лом черного и цветного металла у физических лиц на возмездной основе, для последующей переработки и реализации, незаконно хранил заготовленный им лом на территории принадлежащего ему земельного участка по адресу: 

<

адрес> производил резку, сортировку и отбор лома черного и цветного металла по месту хранения и, таким образом, незаконно его перерабатывал и подготавливал для последующей реализации, после чего используя грузовой автомобильный транспорт, перевозил заготовленный и переработанный им лом черного и цветного металла к месту реализации и реализовывал указанный лом на возмездной основе от своего имени и от имени других граждан в ООО «ИСТОКМЕТ», расположенное по адресу: 

<

...>, ООО «Регион.Металл.Сервис», расположенное по адресу: 

<

...>, ООО «Руслайн», расположенное по адресу: 

<

...>, ООО «КТА.ЛЕС», расположенное по адресу: 

<

...>, строение 1, получив доход от реализации лома в общей сумме 9 894 184 рубля 69 копеек.

После чего С.А.А., зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по городу Архангельску в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии, продолжил осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность на территории Онежского района, города Северодвинска Архангельской области, а именно незаконно заготавливал путем приобретения на территории Онежского района Архангельской области лом черного и цветного металла у физических лиц на возмездной основе, для последующей переработки и реализации, незаконно хранил заготовленный им лом на территории принадлежащего ему земельного участка по адресу по вышеуказанному адресу, производил резку, сортировку и отбор лома черного и цветного металла по месту хранения и, таким образом, незаконно его перерабатывал и подготавливал для последующей реализации, после чего используя грузовой автомобильный транспорт, перевозил заготовленный и переработанный им лом черного и цветного металла к месту реализации и реализовывал указанный лом на возмездной основе от своего имени и от имени других граждан в ООО «ИСТОКМЕТ», ООО «Регион.Металл.Сервис», ООО «Руслайн», ООО «КТА.ЛЕС», расположенные соответственно по указанным выше адресам, получив доход от реализации лома в общей сумме 6 638 572 рубля 50 копеек.

После чего С.А.А. с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратив свой статус индивидуального предпринимателя, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного нормами гражданского законодательства, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а также лицом, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию возложены обязанности по руководству организацией, без регистрации, не имея лицензии, продолжил осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность на территории Онежского района, города Северодвинска Архангельской области, а именно незаконно заготавливал путем приобретения на территории Онежского района Архангельской области лом черного и цветного металла у физических лиц на возмездной основе, для последующей переработки и реализации, незаконно хранил заготовленный им лом на территории принадлежащего ему земельного участка по адресу по вышеуказанному адресу, производил резку, сортировку и отбор лома черного и цветного металла по месту хранения и, таким образом, незаконно его перерабатывал и подготавливал для последующей реализации, после чего используя грузовой автомобильный транспорт, перевозил заготовленный и переработанный им лом черного и цветного металла к месту реализации и реализовывал указанный лом на возмездной основе от своего имени и от имени других граждан в ООО «ИСТОКМЕТ», ООО «Регион.Металл.Сервис», расположенные соответственно по указанным выше адресам, получив доход от реализации лома в общей сумме 1 619 075 рублей.

Действия С.А.А. органами предварительного расследования квалифицированы п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ. Свое отношение к предъявленному ему обвинению С.А.А. высказывать не пожелал.

20 июля 2021 года заместитель начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области Б.А,Н. с согласия руководителя следственного органа вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого С.А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый С.А.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого – адвокат Дерябин Д.С. считает, что уголовное дело в отношении С.А.А. должно быть прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что С.А.А. ранее не судим, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, он трудоустроен, кроме этого загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной и спонсорской помощи организациям, расположенным на территории города Онеги.

Прокурор Украинчук М.А. полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении С.А.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, обращая внимание на то, что данных, свидетельствующих о возмещении С.А.А. ущерба или заглаживании причиненного вреда иным образом, не представлено. Действия С.А.А., направленные на заглаживание вреда являются недостаточными.

Рассмотрев ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области Б.А,Н., изучив материалы уголовного дела и выслушав обвиняемого, его защитника, мнение прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом предпринимаемые лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда, должны быть безусловно достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Одно лишь формальное наличие указанных в законе оснований недостаточно для освобождения лица от уголовной ответственности, а данное решение должно быть справедливым, принятым с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, принятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.

По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

Преступление, в совершении которого обвиняется С.А.А., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

В обоснование подозрения С.А.А. в совершении указанного деяния следователем представлены доказательства. 

С.А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту работы и в быту характеризуется положительно, имеет благодарности.

Как следует из ходатайства следователя, оценка характеру и степени общественной опасности инкриминируемого С.А.А. деяния не дана.

Преступление, в котором органы предварительного расследования обвиняют С.А.А., является преступлением в сфере экономики и сведений, указывающих на то, что С.А.А. загладил вменяемый ему вред общественным отношениями в указанной сфере не имеется. Оказание безвозмездной помощи организациям в благоустройстве прилегающей территории и осуществлении мероприятий по сносу аварийного жилищного фонда, безусловно, с положительной стороны характеризует С.А.А., но не свидетельствует о том, что он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и, следовательно, не может быть признано достаточным для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности. Организации, которым С.А.А. оказывал безвозмездную помощь, потерпевшими по делу не являются.

Каких-либо иных действий, свидетельствующих об осознании обвиняемым произошедшего, его стремлении сгладить наступившие негативные последствия, С.А.А. не совершено.

Кроме того, с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, уголовным законом предусмотрена возможность назначения по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере до 250 000 рублей.

При этом из пояснений С.А.А., данных в судебном заседании, следует, что его заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, а у его жены 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> они оплачивают ипотечный кредит, при этом содержат четверых малолетних детей.

Таким образом, данных о наличии у обвиняемого дохода, позволяющего уплатить судебный штраф в установленный судом срок, не имеется.

Совокупность указанных выше обстоятельств препятствует прекращению уголовного дела в отношении С.А.А. и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 254, 256, 446.2 УПК Российской Федерации, судья

постановил:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области Б.А,Н. о прекращении уголовного дела в отношении С.А.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Уголовное дело в отношении С.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю следственного органа – начальнику СУ УМВД России по Архангельской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья В.А. Харитонов