Дело № 1-1-32/2025

УИД 64RS0030-01-2025-000 255-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Борщевича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Давыдовой А.Д., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Монакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, невоеннообязанной, ранее судимой: 1) 01.02.2016 г. Аткарским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 2) 07.12.2017 г. Жирновским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 29.01.2020 г. Жирновским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 14.04.2020 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) 26.08.2021 г. Аткарским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 23.12.2021 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.07.2023 г. освобождена по отбытии наказания; 5) 03.08.2023 г. Аткарским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей. Штраф оплачен, 30.09.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, имеющей на иждивении детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.01.2025, днем, у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 11.01.2025, днем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты на кухню дома, и она в комнате осталась одна, понимая противоправность своих действий, желая и предвидя наступления преступных последствий, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, пользуясь тем, что она действует тайно, совершила хищение денежных средств в сумме 21 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. При этом подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Как следует из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 (л.д. 96-101) 11 января 2025 года в обеденное время она решила съездить в с. Шило-Голицыно Ртищевского района и посмотреть, есть ли где во дворах заброшенных домов металлолом, чтобы впоследствии приехать в село с сожителем и купить его. Она попросила данного мужчину отвезти её в с. Шило-Голицыно Ртищевского района, мужчина согласился. Внешность мужчины она не запомнила, и сидела на заднем сиденье, на лицо мужчины внимание не обращала. Она попросила водителя остановить автомобиль в начале улицы, название которой не знает, но показать сможет. Она вышла из автомобиля и пошла по улице, справа и слева находились жилые частные дома, во дворах которых визуально она смотрела металлолом. Во дворе одного из частных домов находились двое мужчин, она решила мимо них не проходить, и спросила не сдает или не продает кто-либо в данном селе дома, а также посмотрела визуально во дворе наличие металлолома. Мужчины сказали, что не знают кто продает дом. Она пошла дальше по улице, мужчины стали заниматься своими делами. Она шла по улице и обратила внимание на один дом, с виду он был скромный, и она решила, что в данном доме проживают пожилые люди, которым металлолом был бы не нужен. Калитка во двор была открыта. Входная дверь от калитки расположена прямо. Входная дверь была не заперта, она дернула за ручку и дверь открылась, она постучалось, ей никто не ответил, и она вошла в дом. Когда она вошла в дом, то увидела, что на кровати сидит один пожилой мужчина. Она огляделась, в доме более никого не было, в этот момент у неё возник умысел на хищение денег, которые она найдет в доме, отвлекая мужчину разговором, и введя его в заблуждение. Если бы в доме, были взрослые, молодые мужчины, либо женщины она бы не стала даже заводить разговор, сказала бы, что собирает металлолом и хочет узнать, кто может его сдать. Когда она увидела, что перед ней пожилой мужчина, то поняла, находясь в доме, что может найти деньги и похитить их. Она представилась мужчине медицинским работником. Перед мужчиной стоял вентилятор и она спросила, не холодно ли мужчине. Мужчина ответил, что является астматиком и ему не хватает воздуха. На комоде, возле кровати лежал ингалятор, который она решила заправить, для чего предложила мужчине принести кипяченой воды. Она пояснила, что нужно заправить ингалятор и она ему поможет. Этим она отвлекла мужчину и тот пошёл на кухню за кипяченой водой. Тем самым временем она начала выдвигать ящики комода, с целью обнаружения денежных средств. В первом ящике комода находилась какая-то одежда, денег не было. Во втором либо третьем ящике комода, точно не помнит, при открытии ящика она увидела деньги, которые просто лежали сверху, денежные купюры достоинством 2000 рублей, на сумму 20000 рублей. Данные деньги она сразу положила в карман одетой на ней куртки, черного цвета, укороченной с капюшоном и опушкой. Далее в третьем ящике лежала 1000 рублей одной купюрой, которую она также положила в карман своей куртки. В четвертом ящике денег не было. Мужчина отсутствовал на кухне примерно 2-3 минуты, этого хватило чтобы она обнаружила деньги в комоде и спряла их себе в карман, а именно похитила. После чего, она заправила ингалятор и ушла из дома данного мужчины. В доме она находилась в перчатках зимних, которые не снимала, находясь в доме. Она пошла сразу к автомашине на которой приехала, больше никуда не заходила, и поехала обратно к сожителю, на ул. Громова г. Ртищево, на мойку – самообслуживание. Отсутствовала она примерно около 1 часа. ФИО9 она ничего не сказала, о том, что похитила деньги, ничего не говорила. В совершении кражи денежных средств в сумме 21000 рублей она признается, о чем написала явку с повинной. О содеянном сожалеет, раскаивается, готова сотрудничать со следствием, а также готова возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Аналогичные по своему содержанию показания ФИО1 дала и при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 128-131). 

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно, ей было разъяснено, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания были получены в присутствии защитника.

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает один, его жена умерла в 2021 году, он является пенсионером, получает пенсию в размере 25000 рублей. Он ходит плохо, с бадиком, так как в декабре 2023 года он ломал берцовую кость, также у него сердечная астма. Возле кровати всегда стоит вентилятор и он всегда пользуется ингалятором. Вторник и четверг к нему ходит соцработник, женщина, которую он знает в лицо. Медицинские работники к нему не ходят, только по вызову на дом. 11.01.2025 около 14 час., он находился дома один, лежал на кровати. Входная дверь была не заперта, с ночи он всегда открывает дверь, поскольку с ним может случится приступ, и тогда он не сможет дойти до двери, чтобы открыть её. В течение дня он всегда находится с открытой дверью, а на ночь запирает её. Около 14 часов в дверь постучались, он никого не ждал, не успел ничего крикнуть в ответ, только встал с кровати, находился в сидячем положении и увидел перед собой в комнате женщину. Женщина поздоровалась и представилась медицинским работником. Женщина среднего роста, примерно 170-175 см., худощавого телосложения, темного цвета волос, без шапки, в черной куртке с капюшоном, в юбке. Он сразу спросил, почему пришли в субботу, в выходной день, женщина ответила, что в больнице субботник и они все работают. Женщина спросила, почему работает вентилятор, он объяснил, что является астматиком и ему не хватает воздуха. Он заметил, что на руках у женщины черные перчатки, которые она не снимала в доме. Женщина попросила принести воды, чтобы заправить ему ингалятор. Он пошел на кухню за водой, через 1-3 минуты, пришел обратно в комнату. Женщина заправила ему ингалятор и попросила тряпку, чтобы вытереть комод, на который пролилась вода. Он снова пошел на кухню, за тряпкой, принес тряпку, которой женщина протерла комод, а затем ушла из дома. Он ещё спросил на чем она приехала, женщина ответила, что на автомобиле. Когда он выглянул в окно, то никакого автомобиля не увидел, а данная женщина быстрым шагом пошла в сторону автобусной остановки. Он засомневался, что она является медицинским работником и решил проверить деньги в комоде. Когда он стал выдвигать ящики, то в 3-м ящике он не обнаружил 20000 рублей, купюрами по 2000 рублей, во 2-ом ящике не обнаружил 1000 рублей одной купюрой. Он понял, что данная женщина похитила его деньги и позвонил своей дочери, которая находилась в то время в 

<

адрес>. Через несколько минут к нему пришла подруга дочери Свидетель №1, а затем приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Причиненный ему ущерб на общую сумму 21000 рублей является для него значительным, так как пенсию он получает 25000 руб. (л.д. 28-29);

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает в с. Шило-Голицыно давно, поэтому знает всех местных жителей. Она очень давно и хорошо знает Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес>. Она хорошо знает его дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая работает вахтой в г. Москва, приезжает к отцу не часто, по мере возможности. ФИО10 проживает отдельно от отца в г. Ртищево. По просьбе ФИО10 она присматривает за её отцом. Потерпевший №1 в пожилом возрасте, он плохо ходит, только по дому, а также у него астма, поэтому за ним нужен постоянный присмотр 1.01.2025 примерно в 14.30 час. ей на абонентский номер позвонила ФИО10 и сообщила, что у Потерпевший №1 украли денежные средства, какая-то неизвестная женщина, которая представилась медработником. ФИО10 сказала, что вызвала полицию и попросила её находится с отцом. Она тут же пошла к Потерпевший №1, который ей пояснил, что к нему в дом, постучавшись, зашла неизвестная женщина, которая представилась медработником, помогла заправить ему ингалятор, в это время он отлучался из комнаты на кухню, за водой, затем женщина ушла из дома. После её ухода Потерпевший №1 обнаружил отсутствие денег в сумме 21000 рублей, которые ранее находились в комоде. Затем приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 изложил произошедшее. Со слов следователя, она знает, что женщина, совершившая кражу денег у Потерпевший №1 установлена, эта женщина цыганской национальности, которая призналась в содеянном и возместила причиненный ущерб Потерпевший №1 в сумме 21000 рублей (л.д. 116-117);

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает в 

<

адрес> с семьей. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у него имеются складские помещения, территория которых огорожена забором из металлопрофиля различных цветов. Как на территории, так и на самом здании складов установлены камеры видеонаблюдения. Две из которых выходят на ул. Советская, с. Шило-Голицыно, обзор камер охватывает частично дорогу. Видеозапись сохраняется и её можно просмотреть. 11.01.2025 к нему обратились сотрудники полиции г. Ртищево с просьбой просмотреть запись с камер видеонаблюдения, выходящих на ул. Советская. Они зашли в подсобное помещение и начали просматривать видеозапись. В результате чего, было установлено, что около 14 часов 11.01.2025 по ул. Советская с. Шило-Голицыно проходит женщина быстрым шагом, худощавого телосложения, с сумочкой на плече, в черной куртке с капюшоном. Данная женщина ему не знакома. По просьбе сотрудников полиции он записал данное видео на диск CD-R, который был изъят у него в ходе осмотра места происшествия В обстоятельства совершенной кражи он не вникал, от сотрудников полиции узнал, что данная женщина на видео привлекается к уголовной ответственности (л.д. 109-110).

Кроме этого, вину подсудимой подтверждают письменные доказательства:

- сообщение ФИО10 о том, что к отцу, по адресу: 

<

адрес> пришла неизвестная женщина, которая похитила деньги в сумме 20000 рублей (л.д. 4);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 11.01.2025, согласно которого в заявлении Потерпевший №1 сообщил, что 11.01.2025 около 14 часов, женщина, представившись медработником тайно похитила из его 

<

адрес> денежные средства в сумме 20000 рублей. Материальный ущерб для него является значительным (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен 

<

адрес>_

<

адрес> с участием Потерпевший №1, который указал место в комоде, откуда были похищены денежные средства (л.д. 7-12);

- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2025, согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где расположены камеры видеонаблюдения, выходящие на дорогу ул. Советская, с. Шило-Голицыно. В ходе осмотра с участием Свидетель №2 была скопирована видеозапись на диск CD-R, который у него был изъят (л.д. 19-22);

- протокол осмотра предметов от 11.02.2025, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и её защитником Монаковым А.А. просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, выходящих на дорогу ул. Советская с. Шило-Голицыно Ртищевского района, по которой 11.01.2025 года проходит ФИО1 (л.д. 118-122);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 15.01.2025, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 были предъявлены фотографии трех женщин, среди которых он узнал ФИО1 и пояснил, что именно эта женщина 11.01.2025, находясь в его 

<

адрес> из комода похитила деньги в сумме 21000 рублей (л.д. 42-44);

- протокол выемки от 16.01.2025, согласно которой у свидетеля ФИО9 была изъята куртка зимняя черного цвета с капюшоном, принадлежащая ФИО1 (л.д. 83-86);

- протокол явки с повинной от 17.01.2025, согласно которой ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о хищении денежных средств в сумме 21000 рублей (л.д. 90);

- протокол проверки показаний на месте от 17.01.2025, согласно которому ФИО1 показала место и рассказала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств в сумме 21000 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 102-105);

- протокол осмотра предметов от 27.01.2025, согласно которому осмотрена куртка, в которой ФИО1 находилась в момент совершения преступления (л.д. 111-112). 

В качестве вещественных доказательства по делу признаны: 1) видеозапись за 11.01.2025 на диске CD-R, изъятом в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №2, хранится на диске CD R в материалах уголовного дела (л.д. 123); 2) куртка, в которой находилась в момент совершения преступления ФИО1, возвращена по принадлежности ФИО1 (л.д. 113).

Стороной защиты доказательств, представлено не было. 

Изложенные доказательства были проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, после чего положены в основу выводов суда.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. 

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимой обоснованно вменен органами предварительного расследования, нашел свое подтверждение в судебном заседании и установлен с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенного, пенсионного возраста потерпевшего. 

Согласно сведениям, находящимся в материалах дела ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 176, 178, 179).

С учетом приведенных данных, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также в качестве них учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений. 

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой. 

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При наличии по делу отягчающего обстоятельства, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку назначение иного вида наказания не может обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает возможность для применения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ, заменив ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Обязать ФИО1 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Контроль над исполнением наказания возложить на соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания данного вида. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) видеозапись за 11.01.2025 на диске CD-R – хранить при деле; 2) куртку – оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области. 

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Р.А. Борщевич